Danıştay 8. Daire E.2019/8112 K.2022/7027

Dava konusu istem: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans öğrencisi olan davacı tarafından, yüksek lisans kaydının silinmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Ölçme ve Değerlendirme Anabilim Dalı Tezli Yüksek Lisans bölümü öğrencisi olduğu, eğitimine devam etmekte iken 24/04/2017 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan Ankara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 45. maddesine eklenen (c) bendi uyarınca üst üste iki dönem kayıt yenileme işlemi yapmadığından bahisle doktora programından kaydının silindiği, davacının bahse konu yönetmelik hükmünün yürürlüğe girmesinden önce bir kez kaydını yenilemediği,

… tarih ve … sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararıyla kaydının silinmesine karar verildiği, öğrencilik statüsü gereği davacının da bu Yönetmelik kapsamında olduğu kuşkusuz olmakla birlikte düzenlemenin ancak yürürlüğünü izleyen dönemden itibaren uygulanabileceği, aksi halin kabulünün, hukuki düzenlemelerin yürürlük tarihi itibariyle uygulanabileceği ve açık bir düzenleme olmadıkça geçmişe yürümeyeceğine yönelik genel hukuk ilkelerine aykırı olacağı gibi öngörülebilirlik ve hukuki belirlilik ilkelerini de zedeleyerek hakkaniyetle bağdaşmayacak uygulamalara neden olabileceği,

Yönetmelik değişikliğinin 24/04/2017 tarihinde yürürlüğe girmesi nedeniyle, en erken bunu izleyen ikinci kayıt döneminin sonunda iki dönem üst üste kayıt yaptırmayan öğrenciler bakımından uygulanabileceği, davacı hakkında davaya konu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle mevzuat hükmünün yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki dönem üst üste kayıt yenilememe durumundan söz edilemeyeceği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık olmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının Ankara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca kayıt yenileme işlemini iki kez yerine getirmediği, 2016-2017 Güz yarıyılında değil, 2016-2017 Bahar yarıyılında kaydını yenilemediği, 28/11/2016 tarihinde eski Yönetmeliğin yürürlükten kalktığı, web sitesinden duyuru yapılıp davacıya tebliğ edildiği, … tarih, … sayılı karar ile davacının kaydının tekrar yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.