Danıştay 8. Daire E.2019/819 K.2024/3818

Dava konusu istem: Davacı tarafından; İstanbul Büşükşehir Belediyesi Ulaşım ve Koordinasyon Merkezi (UKOME)'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen İstanbul Büyükşehir Belediyesi Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesi'nin Geçici 1. maddesinin 9. fıkrası ile İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının uygulanması ile son halini alan servis kart ücretlerinin belirlenmesine dair düzenlemenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

5216 sayılı Kanun uyarınca, Büyükşehir Belediyelerinin taşımacılık faaliyetinde kullanılan araçların ve bunların istimal edeceği güzergahlar için izin vermeye yetkili olduğu, nitekim 2918 sayılı Kanun'un Ek 2 ve 3 üncü maddelerinde bu hususun açıkça düzenlendiği görülmüş olup, davaya konu izinlerle ilgili düzenlenecek olan belgeler karşılığında bir bedel alınacağının tabii olduğu, dolayısıyla verilecek olan izinler karşılığında araçların cinsine (minibüs/otobüs) göre bedel alınması gerektiğine dair dava konusu Yönerge hükmünde mevzuata aykırılık bulunmadığı;

öte yandan, gerçek ve tüzel kişilerin kendi özmalı ilk 50 araç için bedel alınmamasına, bu sayıyı geçen araçlar için verilecek belgelerde kademeli bir ücretlendirme sistemi öngörülmüş ise de bu düzenleme Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla getirilmiş olup, işbu davanın konusunu oluşturmadığından davacı şirketin anılan Meclis kararına karşı ayrı bir dava açabileceğinin de tabii olduğu, bu durumda, yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin verdiği görev ve yetki kapsamında yapılan dava konusu düzenlemede ve Belediye Meclisi kararında kamu yararına ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu Yönergenin Geçici 1. maddesinin 9. fıkrasıyla birlikte İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının uygulanması ile son halini alan servis kart ücretlerinin belirlenmesine dair düzenlemenin de iptalini istedikleri, İdare Mahkemesince talep konusunun eksik değerlendirildiği, kazanılmış haklarının ihlal edildiği, yüksek bir bedel istenildiği, geriye yürüme yasağına aykırı olduğu, yetki aşımı bulunduğu, şirketleri aleyhine rekabet ilkelerine aykırı şekilde fahiş bir ek mali külfet getirildiği belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bakılan uyuşmazlıkta; davacı tarafından, İdare Mahkemesince talep konusunun eksik değerlendirildiği, sadece İstanbul Büşükşehir Belediyesi Ulaşım ve Koordinasyon Merkezi (UKOME)'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen İstanbul Büyükşehir Belediyesi Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesi'nin Geçici 1. maddesinin 9. fıkrası ile ilgili hüküm kurulduğu, anılan Yönerge'ye İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının uygulanması ile son halini alan servis kart ücretlerinin belirlenmesine dair düzenlemenin de iptalini istedikleri ileri sürülmekte ise de;

davacı şirket tarafından anılan Meclis kararının iptali istemiyle daha önce açılan bir başka davada, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı servis kart ücretlerinin belirlenmesine dair kararının iptaline karar verildiği ve anılan kararın Dairemizin 22/06/2023 tarih ve E:2023/2654, K:2023/3381 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.