Danıştay 8. Daire E.2019/8585 K.2021/70

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uygun bulunduğundan düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin 09/05/2019 tarih ve E:2016/557, K:2019/4479 sayılı kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi.

Dava, ... Üniversitesi Ziraat Fakültesi Peyzaj Mimarlığı Bölümü öğretim üyesi olan davacıya ... Üniversitesi Disiplin Kurulu'nun verdiği 1/4 oranında aylıktan kesme cezasına yaptığı itiraz üzerine cezanın aynen kabulü ile itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; davacı tarafından kendisine isnat edilen suçlamaların tamamen mesnetsiz olduğu ileri sürülerek dava konusu işlemin iptali istenilmekte ise de, davacı hakkında hazırlanan soruşturma raporu ve eklerinde yer alan Prof. Dr. N. K.'ye ait tanık ifade tutanağının incelenmesinden, davacının maiyetindekilere karşı küçük düşürücü ve aşağılayıcı fiil ve hareketlerde bulunduğu ve ifade sahibi şahsın Profesör unvanına sahip olduğu, ifadesine itibar edilmesi gerektiği anlaşıldığından idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinde. "Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır: ... d - Amirine ve maiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı fiil ve hareketler yapmak, ... ı - Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek, ...." hükmü, 13. maddesinde.

"Yönetici, öğretim elemanı, memur veya diğer personelin bulunduğu maaş derece ve kademesi itibariyle hakkında kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının uygulanmasının mümkün olmadığı hallerde, fiilin ağırlık derecesine göre brüt aylıklarının ¼’ü - ½’si kesilir ve tekerrüründe görevlerine son verilir." hükmü, 16. maddesinde.

"Geçmiş hizmetleri sırasında çalışmaları olumlu olan ve iyi veya çok iyi derecede sicil alan yönetici ve öğretim elemanları ile memurlar ve diğer personel için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabilir'' hükmü, 47. maddesinde. "Disiplin amirleri tarafından verilen uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarına karşı itiraz, kişinin bağlı olduğu kurumdaki disiplin kuruluna yapılabilir. Kişinin itirazının görüşüleceği toplantıya cezayı veren disiplin amiri katılamaz.

Bu şekilde kurulun oluşturulamaması halinde bir üst disiplin kurulu yetkilidir. Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına, kişinin bağlı olduğu yükseköğretim kurumu aracılığıyla Yüksek Disiplin Kuruluna itiraz yapılabilir. İlgili yükseköğretim kurumu itiraza ilişkin dilekçe ve soruşturma dosyasını 7 gün içerisinde Yükseköğretim Kuruluna iletmekle yükümlüdür.

Bu Yönetmelikte yer alan disiplin cezalarına karşı idari yargı yoluna başvurulabilir.", 48. maddesinde "Disiplin amirleri ve disiplin kurulları tarafından verilen disiplin cezalarına karşı yapılacak itirazlarda süre kararın ilgiliye tebliği tarihinden itibaren 7 gündür. Bu süre içinde itiraz edilmeyen disiplin cezaları kesinleşir.

İtiraz halinde, itiraz mercileri kararı gözden geçirerek verilen cezayı aynen kabul edebilecekleri gibi cezayı hafifletebilir veya tamamen kaldırabilirler. İtiraz mercileri, itiraz dilekçesi ile karar ve eklerinin, kendilerine intikalinden itibaren 30 gün içinde kararlarını vermek zorundadırlar. Kaldırılan cezalar özlük dosyasından çıkarılır." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; ... Üniversitesi Ziraat Fakültesi Peyzaj Mimarlığı Bölümü öğretim üyesi olan davacı hakkında aynı bölüm öğretim üyesi olan Prof.

Dr. … tarafından verilen dilekçede öne sürülen iddialara ilişkin başlatılan soruşturma sonucu düzenlenen raporda, davacının bölüm kurulunda kararda yazılı olduğu şekliyle görüşülmeyen bir konuyu önce oybirliği ve itirazlar üzerine oyçokluğu şeklinde imzaya açtığı ve arzu edilmeyen bir ortamın doğmasına neden olduğu; yazılı uyarı yapacağına M. E. B.'yi odasına çağırdığı, odasında Prof. Dr. M.

E. B.'ye "s....tir çık", "o.... çoçuğu" sözlerini söylediği, olayın büyümesini teşvik ettiği tespit ve değerlendirmeleri yapılarak davacının yönetim görevinden ayırma cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği; getirilen teklife uygun olarak ...

Üniversitesi Rektörlüğünün … tarihli ve … sayılı kararı ile davacıya 'yönetim görevinden ayırma' cezası verildiği, bu karara davacının yaptığı itirazın Yüksek Disiplin Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararı ile reddedildiği, bu işleme karşı açılan davada ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının savunmasının alınmadan verildiği anlaşılan yönetim görevinden ayırma cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, davalı idarece usule ilişkin bu eksiklik giderilip davacıdan savunması alındıktan sonra davacıya maaş derece ve kademesi itibariyle hakkında kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının uygulanmasının mümkün olmadığından bahisle 1/4 oranında aylıktan kesme cezası verilmesi üzerine 17/10/2014 tarihinde bakılmakta olan bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda davacının verilen disiplin kurulu kararınına 06/08/2014 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, itirazın üniversite disiplin kurulu tarafından değerlendirilerek reddedildiği, ret kararının davacı ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına gönderildiği,

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca yapılan incelenme neticesinde Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih, … sayılı kararıyla, Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 47. maddesi gereği kendi görev alanında olduğundan bahisle usule aykırı olarak verilen üniversite disiplin kurulu kararı kaldırılarak itirazın esasının incelendiği ve inceleme neticesinde söz konusu Yönetmeliğin 48. maddesi çerçevesinde verilen disiplin cezasına yapılan itirazın kabulüne, cezanın kaldırılmasına karar verildiği görülmekte olup, bu husus gözönüne alınarak Mahkemece yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.