Danıştay 8. Daire E.2019/9219 K.2021/801

Dava konusu istem: ... Polis Meslek Eğitim Merkezi 22. Dönem öğrencisi olan davacı tarafından, hakkında alınan sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığınca incelenmesi neticesinde, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-7-A maddesine göre POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmesi üzerine, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine yönelik … tarihli davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ...

Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde 22. dönem öğrenci adayı olarak eğitim görmekte olan davacının, hakkında alınan sağlık kurulu raporlarının Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı'nca incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eki EK-3-7-A maddesi gereği Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesildiği, bakılan davada, Mahkemenin … tarihli ara kararıyla, davacının.

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği gereğince sağlık şartını taşıyıp taşımadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınması amacıyla Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkinin yapıldığı, bunun üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı raporun karar hanesinde: " ETSŞY EK-3/7-A-ç'ye göre POMEM ÖĞRENCİSİ OLAMAZ " kararının verildiği,

bu durumda, Mahkeme tarafından Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldırılan rapor uyarınca davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olabilmesi için Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin göz hastalıkları ile ilgili bölümünde istenilen şartları sağlamadığı anlaşıldığından okul ile ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yapılan 29.09.2019 tarihli değişiklik ile; "noktasal olan katarakt sağlam kabul edilir." düzenlemesinin getirildiği, Burdur Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen raporda davacı hakkında "noktasal katarakt" tanısının konulduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Yozgat Şehir Hastanesinin … tarihli, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ise … tarihli sağlık kurulu raporları uyarınca, davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne uymadığından POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi 22. Dönem öğrencisi olan davacı tarafından, hakkında alınan sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığınca incelenmesi neticesinde, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-7-A maddesine göre POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmesi üzerine, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine yönelik … tarihli davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin "Öğrencilerin sağlık durumlarının değerlendirilmesi ve sağlık dosyası oluşturulması" başlıklı 11.maddesinde: "Öğrencilerin sağlık durumlarının takibi ve okullardaki koruyucu hekimlik hizmetleri, okuldaki veya il emniyet müdürlüğündeki kurum tabipliklerince yapılır. Bu birimlerde hekim bulunmadığı takdirde il sağlık müdürlüğünden hekim talep edilir...

Aldırılan bu raporlardan; tüm branşlar için C-D-E dilimi, psikiyatrik hastalıklar için B-C-D-E dilimi sağlık şartlarını taşıyanların raporları sağlık dosyasına ilave edilerek Daire Başkanlığına gönderilir. Sağlık komisyonunda, öğrencilerin son durum ve dilim belirtir sağlık kurulu raporları ve sağlık dosyaları incelenir.

A-B-C dilimi sağlık şartlarını taşıyanlara, “öğrenciliğe devam eder”, D-E dilimi sağlık şartlarını taşıyanlara ise “öğrenciliğe devam edemez” kararı verilir." hükmüne, aynı Yönetmeliğin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Hastalık Branşlarının Sınıflandırıldığı "Ek.3/7-Göz Hastalıkları" bölümünün (A) alt bölümünde.

"Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler.

Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.

B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.

1) Görme ve diskromotopsi muayenesinde lens kullanılmasına izin verilmez.

2) a) Parsiyel veya total diskromatopsi (renk körlüğü),

b) Retinitis pigmentoza (tavuk karası) ve diğer retina distrofileri,

c) Şaşılık, göz kapağı düşüklüğü, göz kaslarında ve sinirlerinde fonksiyon kaybı, nistagmus,

ç) Katarakt ve katarakt cerrahisi, psödofaki,

d) Reaksiyon göstermeyen, göz, göz ekleri ve orbita içi yabancı cisimler,

e) Keratokonus, glokom, retina patolojileri,

f) Üveit, korioretinit gibi göz ve göz eklerinin kronik enfeksiyonları,

öğrenciliğe engeldir.

3) Okullara alınacak öğrencilerde; görme her iki gözde ayrı ayrı miyoplarda; (sferik + silendirik) –2 diyoptriyi, hipermetroplarda + 1 diyoptriyi geçemez. Mikst astigmatlarda transpozisyon sonrası değerlere göre işlem yapılır.

Düzeltmeden sonra her iki gözün görme güçleri toplamı en az 20'de 16 olmak zorundadır.

Düzeltmeden sonra gözlerden birinin görme gücü en az 10'da 7 olabilir, ancak bu durumda diğer gözün görme gücü düzeltmeden sonra 10'da 10 (tam) olmak zorundadır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda bahsi geçen Yönetmelikte yapılan ve 29.09.2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklik ile, Hastalık Branşlarının Sınıflandırıldığı "Ek.3/7-Göz Hastalıkları" bölümünün (A) Dilimi alt bölümünün (2) numaralı bendi ile; "İzole, periferik ve noktasal olan katarakt sağlam kabul edilir. Periferik, yüzeysel ve küçük olan korneal nefelyonlar sağlam kabul edilir." düzenlemesi getirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde; " Katarakt ve katarakt cerrahisi, psödofaki öğrenciliğe engel" iken, bahsi geçen Yönetmelikte yapılan 29.09.2019 tarihli değişiklik ile; "İzole, periferik ve noktasal olan katarakt sağlam kabul edilir. " hükmü getirilmiştir.

Ayrıca; Burdur Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen ve dava dosyasına da sunulan … tarihli ve … nolu Sağlık Kurulu Raporunda davacı ile ilgili olarak; "Görmeler Sağ:Tam Sol:Tam Bilateral Noktasal Katarakt" teşhisinde bulunulmuştur.

Mevzuatta davacı lehine olan değişiklik ve davacı tarafından dosyaya sunulan rapor da gözönüne alınarak, yeni hukuki ve fiili durum çerçevesinde davacının yeniden hakem hastaneye sevkinin sağlanması ve buradan alınacak rapor ve görüşe binaen uyuşmazlığın esası hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmış olup, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararında bu yönüyle hukuki isabet görülmemiştir.