Danıştay 8. Daire E.2019/9289 K.2021/4227

Dava konusu istem: Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü 21.Dönem'de geçici öğrenci kaydı yapılan davacının, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 20/4/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının POMEM öğrenci adayı olmaya hak kazanarak Bilecik Polis Merkez Eğitim Merkezi'ne geçici kaydının yapıldığı, Bilecik Devlet Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı Raporun, Kardiyoloji Hanesinde: "biküspit açılımlı aort kapak", teşhis hanesinde: "biküspit aort kapak", Karar Hanesinde: "öğrenci olamaz" ibarelerine yer verildiği,

raporun Sağlık Komisyonunca incelenmesi sonucunda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-3-A(Kardiyoloji) maddesine uymadığından Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz kararı verildiği ve 20/4/2018 tarihli onay işlemiyle okulla ilişiğinin kesildiği, işbu işlemin iptali talebiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda, Mahkemenin 19/11/2018 tarihli ara kararı ile davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne gönderilmesine ve içerisinde kardiyoloji uzmanının da yer aldığı Sağlık Kurulu'nca rapor tanziminin istenilmesine karar verildiği,

mezkur Hastanece düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, Tanı: "Biküspit aorta, orta derecede aort yetmezlik", Karar: "Kardiyoloji yönünden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre madde 3-C3C dilimine uyar, öğrenci olamaz" yönünde sağlık kurulu raporu verildiği, bu durumda, hakem hastane olarak tayin edilen Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesince, davacının polis meslek yüksek okul öğrencisi olamayacağı belirtildiğinden,

davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan sağlık şartını taşımadığı gerekçesiyle Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, POMEM öğrencisi olmaya engel herhangi bir sağlık probleminin bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.