İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2019/9478 K.2021/650

Dava konusu istem: Konya Ereğli Polis Meslek Eğitim Merkezinde 21. Dönem POMEM öğrenci adayı olan davacı tarafından, alınan sağlık raporunun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi sonucunda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları…

Esas2019/9478Karar2021/650Tarih4 Şubat 2021Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9478 E., 2021/650 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
4 Şubat 2021
Esas No
2019/9478
Karar No
2021/650
Temyiz eden (davalı)
… Genel Müdürlüğü - …
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Konya Ereğli Polis Meslek Eğitim Merkezinde 21. Dönem POMEM öğrenci adayı olan davacı tarafından, alınan sağlık raporunun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi sonucunda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A maddesi uyarınca "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilmesi üzerine POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, 03-11 Kasım 2017, 29 Ocak - 10 Şubat 2018 tarihleri arasında yapılan POMEM sınavlarında başarılı olduğundan Konya Ereğli Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 21. Dönemde geçici kaydı yapıldığı, POMEM Giriş Yönetmeliği'nin 17 ve 18. maddeleri gereği sevk edildiği Konya Ereğli Devlet Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun "Göz Hanesinde.

"GÖRME: SAĞ: TAM -2.50 -1.00X10 SOL: TAM -1.00 -2.50X178 SOL VİTREUSTA YABANCI CİSİM (+) POMEM ÖĞRENCİ OLAMAZ." Teşhis Hanesinde. "SOL VİTREUSTA YABANCI CİSİM (+) +GÖRME AZLIĞI" Karar Hanesinde. "POMEM ÖĞRENCİ OLAMAZ." tanı kararının verildiği, anılan kararın Sağlık Komisyonunda incelenmesi sonrasında … tarihli Polis Akademisi Başkanlık Onayı ile ilişiğinin kesildiği, Mahkemece davacının durumunun.

4/8/2003 tarihli 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve bu yönetmeliği yürürlükten kaldıran 3/1/2018 tarihli 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-7-A (GÖZ)) yönünden aranan şartları taşıyıp taşımadığı ve bu kapsamda Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağını bildirir rapor düzenlenmesi için hakem hastane olan SBÜ Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden yeni bir rapor alınmasına karar verildiği, anılan Hastanece düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda.

"Görme Keskinliği: Sağ -0.75-1.00x180 ile tam Sol:-1.00-0.50x170 ile tam. Sağ ön ve arka segment doğal. Sol vitreusta konjenital hyolaid artan kalıntı ilerleyici özelliğe sahip değildir. Görme keskinliği. Sağ; -1.00x180 ile tam Sol; -0,25-0.75x170 ile tam. Renkli görme hissi doğal. Korneal topoğrafi yapıldı. Kornea kalınlığı sağda 561 mikran solda 569 mikran bulundu. Astiğmat değerleri yüksek değil normal.

03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-7-A-3. maddeye göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur.

04/08/2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre EK-IV-A-1. maddeye göre "Bu sisteme ait konjenital anomali bulunmayacaktır" Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz." yönünde raporla kanaat bildirildiği, olayda, yukarıda anılan ve SBÜ Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun, lehe olduğu anlaşılan ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca düzenlenen kısmına itibar edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı,

bu durumda, Mahkemece sevk edildiği Hastane Sağlık Kurulunca düzenlenen ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde aranan şartları taşıdığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Konya Ereğli Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 21. Dönemde geçici kaydı yapılan davacının POMEM Giriş Yönetmeliği'nin 17 ve 18. maddeleri gereği sevk edildiği Konya Ereğli Devlet Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun "Göz Hanesinde; "GÖRME: SAĞ: TAM -2.50 -1.00X10 SOL: TAM -1.00 -2.50X178 SOL VİTREUSTA YABANCI CİSİM (+) POMEM ÖĞRENCİ OLAMAZ." Teşhis Hanesinde; "SOL VİTREUSTA YABANCI CİSİM (+) +GÖRME AZLIĞI" Karar Hanesinde; "POMEM ÖĞRENCİ OLAMAZ." tanı kararının verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 04/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/9478, K. 2021/650, 4 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/9478
Karar No
2021/650
Tarih
4 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2019/9479 K.2021/646
  • Danıştay 8. Daire E.2019/9481 K.2021/651
  • Danıştay 10. Daire E.2019/9504 K.2021/635
  • Danıştay 8. Daire E.2019/9507 K.2021/1234
  • Danıştay 10. Daire E.2019/9511 K.2021/326
  • Danıştay 8. Daire E.2019/9533 K.2021/858

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.