Danıştay 8. Daire E.2019/9584 K.2022/6429

Dava konusu istem: ... Bilimler Enstitüsü ...Anabilim Dalı, ... Bilim Dalı tezli yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, başarısız olduğundan bahisle kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve .. sayılı Enstitü Yönetim Kurulu Kararı'nın iptali ile ... eğitim yılı katkı paylarını yatırabilmesi yönünde karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacının Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü ...Anabilim Dalı, İş Hukuku ve ...

Bilim Dalı tezli yüksek lisans programına 6111 sayılı Af Kanunu ile 19/03/2011 tarihinde kayıt yaptırdığı, davacıya ders aşamasında başarılı olmak için azami süre olan dört yarıyıl sürenin 2016-2017 eğitim öğretim yılı güz döneminden itibaren derslerini tamamlaması için verildiği, davacının verilen süre içerisinde ders tamamlama sürecini gerçekleştirememesi nedeniyle, tezli yüksek lisans programına yaptırmış olduğu kaydının ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu Kararı ile silindiği,

davacının derslerini mevzuatta öngörülen azami süresi içerisinde tamamlamaması nedeni ile kaydının silindiği ve davacının derslerini dört yarı yıllık sürede tamamlamadığının açık olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve idari yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu,

iptal ve tam yargı davalarının tanımını yapan 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesi ve idari yargı yetkisinin sınırını düzenleyen Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca, idarelerin takdir yetkisini ortadan kaldırılacak mahiyette, idari işlem ve eylem niteliğinde idari yargı kararı verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle de davacının 2018-2019 eğitim yılı katkı paylarını yatırabilmesi yönünde karar verilmesi istemi ile ilgili olarak idari işlem niteliğindeki bu talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararının gerekçeli olmadığı, bunun usul ve Kanun'a aykırı olup bozma nedeni olduğu, tez aşamasında olduğu, işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu, eğitim hakkının engellendiği, 7143 sayılı Kanun'la geniş kapsamlı bir öğrenci affı getirildiği ve 18/05/2018 tarihine kadar ilişiği kesilen öğrencilerin bu aftan yararlanabileceği, ... tarihli dava konusu işlem ile kaydı silindiğinden aftan da yararlanamadığı, başarısız ise kaydının daha önce silinmesi gerektiği, idarenin görevini ihmal ettiği, eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının derslerini mevzuatta öngörülen azami süre içerisinde tamamlamaması nedeniyle Enstitü Yönetim Kurulu Kararı ile kaydının silindiği, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu, üniversitenin herhangi bir hatası bulunmadığı, davacının ilişik kesme tarihi itibariyle Af Kanunu kapsamına girmediği, eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı iddiasının soyut bir iddia olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.