İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2019/9640 K.2022/4337

Dava konusu istem: 19. Dönem POMEM sınavını kazanarak Mersin Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) EK-3-I-A maddesindeki şartları taşımadığından…

Esas2019/9640Karar2022/4337Tarih22 Haziran 2022Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9640 E., 2022/4337 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
22 Haziran 2022
Esas No
2019/9640
Karar No
2022/4337
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: 19. Dönem POMEM sınavını kazanarak Mersin Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) EK-3-I-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 13.03.2018 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının POMEM sınavlarında başarılı olarak Mersin Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 19/2.Dönemde geçici kaydının yapıldığı, sevk edildiği Mersin Şehir Hastanesinin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Alt:128 Enfeksiyon Hastalıkları ve Teşhis Hanesinde. "KR.

HEPATİT B HBV DNA (+)", Karar Hanesinde; ''POMEM Öğrencisi Adayı Olamaz'' şeklinde tanı kararı verildiği, sonrasında sevkedilmiş olduğu Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda "tanı:kronik viral hepatit b, delta ajansız karar: hbsag:(+) hbeag:(+) anti hbe: (-) anti hbc ıcg (+) alt:92 hbv dna:108000000 ıu/ml mevcut sonuçlarla hepatit b tanısı olan hastanın yönetmeliğe göre polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamaz." şeklinde tanı kararı verildiği, bunun üzerine davacının mevcut sağlık durumunun ETSŞY EK-3-1-A'ya uymadığı ve POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği,

söz konusu karar uyarınca Polis Akademisi Başkanlığının 13.03.2018 tarihli onayı ile davacının Polis Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, Mahkemenin 26/04/2018 tarihli ara kararıyla davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nce düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun karar hanesinde; ''......'ün dosyasında yer olan tetkikler incelendiğinde.

HBsAg:pozitif, Anti HBe:negatif HbeAg:pozitif, Anti HBC total:pozitif olarak görüldü. 23/05/2018 tarihinde hastanemizde yenilenen tetkiklerinde. HBsAg:pozitif, HBeAg:pozitif, AntiHBe:negatif, Anti HBc total:pozitif, HBV DNA:41.169 ıu/ml, ALT:29 ıu, AST:23 ıu Alfa-feto protein:2.1 ng/ml olarak saptandı. Yapılan muayene ve tetkik sonuçlarında …'ün önceden beri hepatit b virüsü ile enfekte olduğu, bu virüsü hala karaciğerde barındırdığı anlaşılmıştır.

Karaciğerdeki durumun ilerleyip ilerlemeyeceğini izlemek için altı aylık aralarla kan testinin yenilenmesi gerekmektedir. Emniyet teşkilatına alınacak personele verilecek sağlık raporları ile ilgili 3 Ocak 2018 Tarih ve 30290 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan son yönetmeliğe göre adı geçen sahsın HBsAg pozitifliği nedeniyle POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmiştir.

27 Mayıs 2018 Tarih ve 30433 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ETSŞY'de Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğe göre adı geçen şahsın ALT düzeyi normal (29 U/L) fakat HBV DNA'nın 41.169 IU/ml (2000 IU/ml'nin üzerinde olması) nedeniyle POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmiştir.' değerlendirmesine yer verildiği, anılan hastane raporu taraflara tebliğ edildiği ve söz konusu raporun hükme esas alınabileceği sonucuna varıldığı, uyuşmazlık konusu olayda;

davacının Yönetmelik eki EK-3-I-A maddesinde sayılan şartları sağlamadığının gerek önceki sağlık kurulu raporları gerekse de Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi sağlık kurulu raporu ile ortaya konulmuş olduğu, anılan raporda davacının durumunun eski ve yeni yönetmelik hükümlerine göre ayrı ayrı değerlendirildiği ve ikisine göre de uygun olmadığının belirtildiği hususları dikkate alındığında; davacının gerekli şartları taşımadığından bahisle POMEM öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ETSŞY uyarınca gerekli sağlık şartlarını taşımadığı, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 22/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/9640, K. 2022/4337, 22 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/9640
Karar No
2022/4337
Tarih
22 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2019/9659 K.2022/4453
  • Danıştay 4. Daire E.2019/9691 K.2022/4254
  • Danıştay 10. Daire E.2019/9717 K.2022/3122
  • Danıştay 4. Daire E.2019/9771 K.2022/3688
  • Danıştay 4. Daire E.2019/9772 K.2022/3689
  • Danıştay 4. Daire E.2019/9773 K.2022/3691

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.