İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2019/9753 K.2021/3889

Dava konusu istem: Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkez Müdürlüğü'nde eğitim gören davacı tarafından; almış olduğu sağlık kurulu raporlarının Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonu tarafından incelenmesi üzerine Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları…

Esas2019/9753Karar2021/3889Tarih16 Eylül 2021Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9753 E., 2021/3889 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
16 Eylül 2021
Esas No
2019/9753
Karar No
2021/3889
Temyiz eden (davalı)
... Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkez Müdürlüğü'nde eğitim gören davacı tarafından; almış olduğu sağlık kurulu raporlarının Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonu tarafından incelenmesi üzerine Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-12-A'ya uymadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Mekezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın 20.04.2018 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında. 21. Dönem öğrenci adayı olarak Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkez Müdürlüğü'nde eğitim gören davacının POMEM Giriş Yönetmeliği'nin 17. maddesi gereğince Bilecik Devlet Hastanesine sevk edildiği, adı geçen Hastane tarafından davacıyla ilgili olarak düzenlenen ... tarih ve ... Sayılı Sağlık Kurulu Raporunun.

Dermatoloji hanesinde " Genital Bölgede Depigmente Patik Vitiligo " ifadelerine yer verilmiş, Teşhis hanesinde " Vitiligo Grup B " tespitinde bulunulmuş ve Karar hanesinde ise "POMEM ÖĞRENCİSİ OLAMAZ" yönünde kanaat bildirilmesi üzerine davacının ETSŞY'de öngörülen şartları taşımadığından bahisle dava konusu ilişik kesme işleminin tesis edildiği, bu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle de bakılmakta olunan davanın açıldığı, Mahkemenin 03.07.2018 tarihli ara kararı ile;

davacının durumunun dava konusu işlemin tesis tarihinde yürürlükte bulunan 03.01.2018 tarihli ETSŞY'nin EK-3-1-A maddesinde öngörülen şartlarını taşıyıp taşımadığının belirlenmesi amacıyla Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilmesine karar verildiği ve yine 16.07.2018 tarihli ara kararı ile de adı geçen Hastane'den davacının durumuyla ilgili olarak Sağlık Kurulu Raporu hazırlanması istenildiği,

söz konusu Hastane tarafından davacıyla ilgili olarak hazırlanan ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunun Tanı hanesinde " L80-Vitiligo " Karar hanesinde ise " Peniste yaklaşık 3x3 cm'lik vitiligo ile uyumlu depigmente lezyon mevcut.

Yönetmeliğin 12. Maddesi B dilimine göre POMEM ÖĞRENCİSİ OLAMAZ" ibarelerine yer verildiği, ETSŞY hükümlerine göre öğrenciliğe kabulüne olanak bulunmayan davacıyla ilgili olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 21.dönemde geçici kaydının yapıldığı, dolayısıyla, geçici kaydının yapıldığı tarih itibariyle sağlık şartları açısından mülga Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine tabi bulunduğu,

davacının, İdare Mahkemesince sevkedildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince yürürlükteki Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-12-A maddesi esas alınmak suretiyle ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporu düzenlenerek Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı yönünde tespitlere yer verildiği ve söz konusu sağlık kurulu raporu dikkate alınmak suretiyle İdare Mahkemesince davanın reddine karar verildiği,

Dairece verilen 05/07/2019 tarihli ara kararı ile gerek mülga gerekse de yürürlükteki Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin ilgili hükümleri esas alınmak suretiyle Ankara Şehir Hastanesi'nden sağlık kurulu raporu düzenlenmesinin istenildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda "hastanın genital bölgesinde vitiligoya ait bir cilt lezyonu saptanmamıştır (wood ışığı incelemesi)" ifadelerine yer verilerek davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği yönünde tıbbi görüş belirtildiği ve taraflara tebliğ edilen bu sağlık kurulu raporuna itiraz edilmediği,

işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan Yönetmelik hükümlerine göre POMEM'e giriş için gerekli sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine uymadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine uyduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 16/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/9753, K. 2021/3889, 16 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/9753
Karar No
2021/3889
Tarih
16 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2019/9754 K.2021/3890
  • Danıştay 8. Daire E.2019/9771 K.2021/3781
  • Danıştay 8. Daire E.2019/9774 K.2021/3973
  • Danıştay 8. Daire E.2019/9821 K.2021/3920
  • Danıştay 10. Daire E.2019/9888 K.2021/4013
  • Danıştay 4. Daire E.2019/9898 K.2021/4327

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.