İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2019/9760 K.2020/6253

Dava konusu istem: Aksaray Şehit Önder Güzel Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden 17/04/2018 tarihli Olurla…

Esas2019/9760Karar2020/6253Tarih30 Aralık 2020Okuma4 dk · 777 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9760 E., 2020/6253 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
30 Aralık 2020
Esas No
2019/9760
Karar No
2020/6253
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Müdürlüğü - …
Vekili
Hukuk müşaviri …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

777 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Aksaray Şehit Önder Güzel Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden 17/04/2018 tarihli Olurla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

31/05/2018 tarihli ara kararıyla, davacının sağlık şartları yönünden POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla hakem hastaneye gönderilmesine karar verildiği, davacının sağlık şartları yönünden durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-8-A maddesinde öngörülen şartlara uygunluk taşıyıp taşımadığının tespitine yönelik olarak Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve …. sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "... hastada sol atrofik böbrek şeklinde böbrek ve üreterin şekil ve yerleşim bozuklukları olması nedeniyle Nefrolojik açıdan hastanın durumunun öğrenciliğe engel olduğu ...

Sonuç: ... Polis Meslek Yüksek Okulu ve Polis Meslek eğitim Merkezine alınacak öğrencilerde aranacak sağlık şartlarını tıbben haiz olmadığı"nın belirtildiği, bu durumda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan sağlık şartını taşımadığı gerekçesiyle Aksaray Şehit Önder Güzel Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı, 29/09/2019 tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eklerinin değiştiğini ve değişen şartlara göre yeniden sağlık kurulu raporu aldırılması gerektiğini, sınava girdiği tarihte 2003 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Yönetmeliğin yürürlükte olduğunu ve bu yönetmelik çerçevesinde de sağlık kurulu raporunun aldırılması gerektiğini, bu şekilde yapılmayan çok sayıda ilk derece mahkemesi kararının Bölge İdare Mahkemesi tarafından kaldırıldığını,

Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığınca açılan uzman erbaşlık sınavını kazandığı ve söz konusu Kurum tarafından aldırılan sağlık kurulu raporunda sağlam teşhisinin konulduğunu, polis okulu öğrencisi olarak eğitim aldığını ve durumunun Yönetmeliğin 12. ve 13. maddelerine göre değerlendirilmesi gerektiğini, polis memuru olarak atamasının yapıldığını ve durumunun okula ilk defa girenler gibi değerlendirilmemesi gerektiğini ileri sürmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde 29/9/2019 tarihinde yapılan değişiklikle Yönetmeliğin eklerinin değiştiği ve sağlık durumunun bu düzenleme çerçevesinde tekrardan hakem hastanesince değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de; davacının hakem hastane olarak Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne sevk edilmesi üzerine anılan hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda;

hastada sol atrofik böbrek tanısının konulduğu ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek 3-1-A-Nefroloji kısmında yer alan "b) Böbrek ve üreterin şekil ve yerleşim bozuklukları (atnalı böbrek, ektopik böbrek, atrofik böbrek, hipoplazik böbrek, soliter böbrek v.b.) öğrenciliğe engeldir." hükmü çerçevesinde POMEM öğrencisi olamayacağı şeklinde görüş bildirildiği görülmekte olup, 29/9/2019 tarihinde yapılan Yönetmelik değişikliği ile söz konusu hüküm (C) dilimi kapsamına alınmış olup, davacının yapılan Yönetmelik değişikliği çerçevesinde de polis okulu öğrencisi olamayacağı açıktır.

Ayrıca 2003 yılından yayınlanan Mülga Yönetmeliğin EK-3-V- Ürogenital Sistem Ve Kadın Hastalıkları kısmının (B) diliminde de "B) 1) Genel beden ve böbrek fonksiyonlarını bozmayan böbrek, pelvis renalis, üreter ve mesanenin şekil bozuklukları, hastalıkları, iyi huylu tümörleri." şeklinde benzer hükme yer verildiği görülmektedir.

Davacının diğer bir iddiası olarak polis okulunda eğitimini tamamladığı ve polis olarak göreve başladığından bahisle artık kendisine Yönetmeliğin 12. ve 13. maddelerinde yer alan hükümlere göre işlemlerin yapılması, okula ilk defa başlayanlar için aranan sağlık şartlarının tarafına uygulanmaması ileri sürülmekte ise de; davacının Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydının yapıldığı, kesin kaydının henüz yapılmadığı, Yönetmeliğin 12. ve 13. maddesinde yer alan düzenlemelerin kesin kaydı yapılan öğrencilerin Devlet Memurluğuna atamalarında uygulanan hükümler olduğu açık olup, kesin kaydı henüz yapılmamış olan davacıya söz konusu hükümlerin uygulanmasına olanak bulunmamaktadır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 30/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/9760, K. 2020/6253, 30 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/9760
Karar No
2020/6253
Tarih
30 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2019/9764 K.2020/7191
  • Danıştay 8. Daire E.2019/9770 K.2021/257
  • Danıştay 8. Daire E.2019/9775 K.2021/258
  • Danıştay 8. Daire E.2019/9786 K.2020/6259
  • Danıştay 8. Daire E.2019/9792 K.2021/256
  • Danıştay 8. Daire E.2019/9795 K.2021/588

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.