Danıştay 8. Daire E.2019/9876 K.2023/5518

... Enerji Üretim Otoprodüktör Grubu A.Ş.

VEKİLLERİ

Av. ... - Av. ...

DİĞER DAVALI YANINDA MÜDAHİL

... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Jeotermal Enerji Arama ve Üretim A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Manisa İli, Alaşehir İlçesi sınırlarında bulunan ... ve ... sayılı Jeotermal Kaynak İşletme Ruhsat sahibi davacı şirket tarafından; komşu ruhsat sahasındaki faaliyetlerin durdurularak işletme ruhsatının iptali, kuyuların kapatılması istemiyle 12/09/2018 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Manisa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava sebepleri ve konusu ile davacı şirket tarafından açılan ...

İdare Mahkemesinin E:... , K:... sayılı (Eski: E:...., K:...) dosyası ile Mahkemelerinin E:..., K:... sayılı dosyasının tarafları, dava sebepleri ve konusunun aynı olduğu, davacı şirketin anılan dosyalara verdiği feragat beyanları ile dava konularını uyuşmazlık konusu olmaktan çıkardığı, feragatın kesin hükmün sonuçlarını doğurduğuna ilişkin amir Yasa hükmü karşısında feragat edilen konuların bir daha uyuşmazlık konusu yapılması mümkün olmadığından Mahkemelerinde açılan iş bu davanın esasının kesin hüküm nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, dosyada mevcut ... İdare Mahkemesinin E:..., K:... ve ...

İdare Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı davalardan davacının davadan feragat etmiş olmasının dava konusu farklı olan işbu görülmekte olan dava için kesin hüküm teşkil etmeyeceği, bir an için aynı konuya ilişkin olduğu kabul edilse dahi davacı tarafın ruhsat sahalarına yakın olan bir başka ruhsat sahasından kendi ruhsat sahalarının kaynağına tecavüz edildiği iddiaları olduğu,

bunun için gerek kendi ruhsat alanlarındaki kuyulardan gerekse de davaya müdahile ait olan komşu ruhsat alanındaki kuyulardan alınacak numunelerle kimyasal test ve analizler yapılması talebinin reddine yönelik işlemin dava konusu olduğu göz önüne bulundurulduğunda, davacının önceki davalarından feragat etmesinden sonra da yapılan tecavüzün arttığı ya da müdahile ait mevcut kuyulardaki kaynakların kapasitesinin artırılması gibi feragatten sonra yeni oluşan koşul ve nedenlerle idareye 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 10. maddesi kapsamında her zaman başvurarak işlem tesis ettirebileceği sonucuna varılmakta olup,

bu nedenle dosyanın esastan incelenip karar verilmesi gerekirken, daha önce açılmış bulunan başka davalarda feragat sonucu verilen kararlar nedeniyle bu davanın esasına girilmeksizin, davanın kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddi yönünde verilen istinafa konu kararda hukuki isabet bulunmadığı, başvurusunun kabulüne, davanın esası hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrasına göre kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinin 5. fıkrasında; "Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verildiği; davacının istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilerek, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın Mahkemesine iade edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin 5. fıkrasında, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan başvuruların istinaf merci tarafından haklı bulunması halinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak dosyanın ilgili mahkemeye gönderileceği, bu fıkra uyarınca verilen kararın da kesin olduğu hüküm altına alınmıştır.

Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 5. fıkrasına göre kesin kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.