Danıştay 8. Daire E.2019/9941 K.2021/4064

Dava konusu istem: Dava, ... Ziraat Odası'nda muhasebeci olarak görev yapan davacının görevine son verilmesine ilişkin Emirgazi Ziraat Odası Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ile tebliğ edilen Emirgazi Ziraat Odası Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile çalıştırılmadığı aylara ilişkin ücret ve ikramiyelerinin tamamının dava tarihi olan 03/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davada, davacının disiplin cezası verilecek kusurlu bir hali var ise, bunun tespitinden sonra disiplin soruşturması açılması, bu soruşturma sonucunda soruşturmacı tarafından düzenlenen soruşturma raporu değerlendirilerek yetkili disiplin amiri veya disiplin kurulu tarafından bir disiplin cezası verilmesi gerekirken, disiplin amiri tarafından soruşturmacı tayin edilerek disiplin soruşturması yapılmadan disiplin cezası verilmesi yoluna gidildiğinin anlaşıldığı;

bu durumda, davacı hakkında usulüne uygun bir disiplin soruşturması yapıldıktan sonra soruşturma neticesine göre yeniden işlem yapılması mümkün olmakla birlikte usulüne uygun soruşturma yapılmadan tesis edildiği gerekçesiyle davacının görevine son verilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline ve davacının yoksun kaldığı parasal haklarının Adli Yargıda açılan ve ilk dava tarihi olan 03/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, usulen davacının iş sözleşmesi ile sözleşmeli işçi statüsünde işe başladığı, İş Kanunu'na tabi olarak çalışan davacının açtığı davada adli yargının görevli olması nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, esas bakımından ise davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususlardan hiçbirinin gerçeklerle bağdaşmadığı, davacının davalı odanın usulsüz işlemlerinin bulunduğunu belirtmekle birlikte, konu ile ilgili olarak.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamanın devam ettiği, davacının muhasebeci olarak çalıştığı dönemlerde eski yönetim kurulunun usulsüz işlemlerine ilişkin olarak yapılan şikayet üzerine.

Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmada alınan bilirkişi raporunda usulsüzlüklerin açıkça tespit edildiği, davacının yönetim kurulu başkanının masasını yumruklayarak, başkana küfür, hakaret ve tehditlerde bulunduğu, bu durumun tanık ifadeleri ile sabit olduğu, davacının performans olarak da yetersiz olması nedeniyle odanın zarara uğradığı, zira davacının yetersiz kalması nedeniyle davalı odanın dışarıdan muhasebe hizmeti almak durumunda kaldığı, davacının sürekli olarak iş ortamında huzursuzluk çıkardığı,

yönetim kurulu hakkında dedikodu yaptığı ve oda ile ilgili gizli kalması gereken bilgileri oda dışında üçüncü kişilerle paylaştığı, bu halde davacının işine haklı nedenlerle son verildiği, davacıdan sözlü savunmalar talep edilmişse da belirtilen tavırları nedeniyle savunmasının alınamadığı, yönetim kurulu başkanına yönelik tehdit ve hakaretleri nedeniyle kendisi ile aynı ortama gelmek imkansız hale geldiğinden yazılı veya sözlü savunmasının alınamadığı, Ziraat Odaları Personel Yönetmeliği Resmî Gazete'de yayımlanmadığından davacının İş Kanunu'na tabi olduğu,

İş Kanunu m.25/II-(d) uyarınca işçinin işverene veya ailesine karşı şeref ve namusuna dokunacak sözler söylemesi veya davranışlarda bulunması ya da işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması veya işçinin işverene veya aile üyelerinden birine sataşması haklı fesih sebebi olarak düzenlendiğinden, davacının işten çıkarılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen ret kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı idare tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik iddiaların yargı mercilerinden geçerek kesinlik kazanmış hususlar olduğu, temyize konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, mahkeme kararlarının uygulamayan davalı idare hakkında suç duyurusunda bulunulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.