Danıştay 8. Daire E.2019/9984 K.2021/2050

Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nde eğitim alan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü Öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; 29 Mayıs Devlet Hastanesi, Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Gazi Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince yapılan tetkikler sonucunda, davacının polis amirleri eğitim merkezi müdürlüğü öğrencisi olmak için gerekli sağlık şartlarını taşımadığı tespit edildiğinden, polis amirleri eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin öğrenci adaylığına kabul anındaki yürürlükte olan ve lehine hükümler içeren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre değerlendirilmediği, yine 29/09/2019 tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde müvekkili lehine düzenlemeler yapıldığı, ayrıca müvekkilinin polis olarak atandığı ve artık öğrenci olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan ... Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı vekilince, mülga ve meri Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliklerinde müvekkilinde bulunan "proteinüri" rahatsızlığı ile ilgili müvekkilinin lehine hükümler bulunduğu ileri sürülmüş ise de. 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-1-B-30. maddesinde.

"Ortostatik albuminüriler, nefrit veya nefroz sekeli olmayan proteinüriler." hükmüne, yine 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin EK-3-1-B-3-a maddesinde; "a) Kontrol altına alınabilen proteinüriler, böbrek fonksiyon bozuklukları, böbrek yetmezlikleri, komplikasyon yapmamış ve kontrol altına alınabilen primer hiperürisemiler." hükmüne yer verilerek polis okulu öğrenci adaylığına engel olarak düzenlendiği dolayısıyla davacı lehine bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.