Danıştay 8. Daire E.2020/1052 K.2022/3744

Dava konusu istem: 2017-2018 döneminde Polis Amirleri Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık durumunun 04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (mülga) Ek-3-I-A maddesi ile 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-3-A maddelerine uygun olmadığından bahisle, Polis Amirleri Eğitim Merkezi Giriş ve Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 9 ve 23. maddeleri uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine yönelik … tarih ve … sayılı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Makamı Olur'unun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında. Davacının, Mahkemenin 04.05.2018 ve 15.08.2018 tarihli ara kararları ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkedildiği, anılan Hastanenin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu'nda, "Ekg: nsr Eko:%65 mvp orta derecede mitral yetmezlik. Emniyet Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre B dilimi 4'A girmektedir.

Polis Okulu Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz.'' tespitine yer verildiği, … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu'nda ise ''Ekg: normal Eko:miksamatöz mitral kapak yetmezlik (2) mitral valv prolabsusu Sol atrial dilatasyon Sol venrikülde genişleme. C dilimi madde 17'ye girmektedir.

(04.08.2003 günlü, 25189 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği) Polis Okulu Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz.'' değerlendirmelerine yer verildiği; bu durumda, davacının hastalığının, geçici kaydının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-I-A maddesi ve işlem tarihinde yürürlükte olan 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-3-A'da aranan sağlık şartlarını taşımadığı anlaşıldığından,

… tarih ve … sayılı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Makamı Olur'u ile Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Ankara İl Emniyet Müdürlüğünde komser yardımcılığı mesleğinde 657 sayılı Devlet Memuru iken sonrasında Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre sağlığının polislik mesleğini devam ettirmeye elverişsiz olduğuna yönelik yargı kararına istinaden davalı idare tarafından uygulanan işlem neticesinde sadece meslekten çıkarılması gerekirken 657 sayılı devlet memurluğundan da çıkarıldığı, 657 sayılı devlet memurluğundan ihracının kaldırılarak başka hizmete geçişinin sağlanarak tekrardan memurluk görevine iadesinin yapılması gerektiği, 657 sayılı devlet memurluğundan çıkarılması yönünde yapılan hatalı işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.