Danıştay 8. Daire E.2020/1054 K.2021/6008

Dava konusu istem: Mersin Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-I-A maddesi ile belirlenen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 17/08/2017 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

19/12/2016-28/03/2017 tarihlerinde polis meslek eğitim merkezi müdürlüklerine alınacak öğrenciler için yapılan giriş sınavlarında başarılı olup Mersin Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacının, sevk edildiği Mersin Şehir Hastanesi'nin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporu ile "Kardiyak ritim bozukluğu, sık atrial erken atım" teşhisiyle "POMEM öğrencisi olamaz" kararı verildiği.

Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca yapılan inceleme sonucunda davacının sevk edildiği Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporu ile "Ritim bozukluğu" teşhisiyle "POMEM öğrencisi olamaz" kararı verildiği; raporların değerlendirilmesi sonucunda davacının sağlık durumu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-I-A maddesine uymadığından "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz" kararı verilerek Polis Akademisi Başkanlığına bildirilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği;

davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 10/12/2018 ve 06/02/2019 tarihli ara kararlarıyla davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek yeni rapor alınmasına karar verilmiş olup anılan Hastanece düzenlenen … tarihli ve …sayılı raporda, "atriyal ekstrasistol" teşhisi ile önceki Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre; yine anılan Hastanece düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporda da yürürlükteki Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı yönünde görüş bildirildiği,

Bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulu raporlarına göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının okuldan ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge idare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, karara esas alınan sağlık kurulu raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığı, davacının sağlık sorunu bulunduğu iddia edilen Kalp ve Damar cerrahisi alanında uzman bir hekim tarafından muayene edilmediği yargılama aşamalarında ifade edildiği ve 25.01.2019 tarihli sağlık raporuna itiraz edildiği,13.03.2019 tarihli sağlık kurulu raporu tarafımıza tebliğ edilmeden hükme esas alındığı,

hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte bir an için davacının ritim bozukluğu olduğunun kabulü halinde dahi bu hastalık nedeniyle davacının POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilebilmesi için, dava konusu edilen işleme dayanak olarak gösterilen Yönetmeliğin EK-3-I-A hükmü uyarınca hastalığın mevcut haliyle organ ve sistem fonksiyonlarını bozmadığının, progresyon göstermediğinin ve tıbbi tedavi ihtiyacı olmadığının ve herhangi bir operasyon geçirmediğinin tespit edilmesi gerektiği, bu şekilde eksik ve yetersiz düzenlenmiş sağlık kurulu raporları dayanak alınarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.