Danıştay 8. Daire E.2020/1136 K.2023/1522

Dava konusu istem: 6111 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen öğrenci affına ilişkin hükümler uyarınca 21.09.2011 tarihinde İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde kayıt yenileme yapmak suretiyle doktora programına kayıtlı tez aşamasında öğrenci olan davacı tarafından, Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 08.09.2016 tarih, 49/8 maddesi hükmü gereği Aralık 2016 ve Haziran 2017 dönemlerinde tez öneri raporu ve tez izleme raporlarını azami süresi içinde sunmadığından bahisle, 20.09.2016 tarihinden itibaren ilişiğinin kesilmesine ilişkin İ.Ü. Sosyal Bilimler Enstütüsü Yönetim Kurulu'nun 26.10.2017 tarih, 39 sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; her ne kadar, tez öneri raporu ve 2016 güz ve 2017 bahar dönemi tez izleme raporlarını süresi içerisinde sunmadığı anlaşılmakta ise de, tez aşamasında doktora öğrencisi olan davacının mevzuat hükümleri gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirebilmesi için öncelikle davalı idare tarafından, tez danışmanı ve tez izleme komitesi atanmasının zorunlu olduğu, davalı Üniversitece tez danışmanı ve tez izleme komitesi atamadan davacıdan tez hazırlama yükümlülüğünü yerine getirmesinin beklenemeyeceği, davacıya tez danışmanı ve tez izleme komitesi atanmayarak,

davacının doktora tezini hazırlama ve sunma fırsatı tanınmadığı, öte yandan, tez danışmanı ve tez izleme komitesi atanması konusunda öğrenci olan davacının her hangi bir yasal yükümlülüğünün bulunmadığı, davacının, doktora tezini sunamamasının, davalı idarece tez danışmanı ve tez izleme komitesi atanmamasından kaynaklandığı dikkate alındığında, tez öneri raporu ve 2016 güz ve 2017 bahar dönemi tez izleme raporlarını süresi içerisinde sunmadığından (üst üste iki kez başarısız sayıldığından) bahisle,

davacının Sosyal Bilimler Enstitüsü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının yeni tez danışmanı atanması ve izleme komitesinin oluşturulması için başvuruda bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.