KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1146 E., 2021/6862 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2021
- Esas No
- 2020/1146
- Karar No
- 2021/6862
- Temyiz eden (davalı)
- ...Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacılar)
- Kendi adına asaleten çocukları ...ve ...'ya velayeten ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
384 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacılar tarafından; 05/04/2015 tarihinde Van İlinden Gürpınar istikametine seyir halinde olan sürücü A.K.'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, yakınları ......'nın da içinde bulunduğu sürücü O.H.P.'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araca çarpması neticesinde ...'nın vefat ettiği belirtilerek, olayda davalı idarenin tazmin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 54.475,00-TL maddi ve 110.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 164.475,00-TL tazminatın, olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı görevsizlik kararı üzerine açılan davada, Mahkemenin 04.12.2018 tarihli ara kararı ile görevli yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderildiği, Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü'nün ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile de, adli yargının görevli olduğuna ve .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2020/1146, K. 2021/6862, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama