Danıştay 8. Daire E.2020/1154 K.2021/192

Dava konusu istem: ...Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Elektrik ve Elektronik Mühendisliği Bölümü öğrencisi olan davacı tarafından, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin b bendi uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarma disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; İdare Mahkemesince,davacı tarafından, hakkında üniversiteden çıkarılmasına yönelik olarak tesis edilen dava konusu işleme karşı yapılan itiraz üzerine, "üniversiten çıkarma" cezasının Üniversite Yönetim Kurulu tarafından iptal edilerek, Rektörlük makamı tarafından davacı hakkında işbu dava dışında bir başka davaya konu edilebilecek yeni bir disiplin cezası olan "iki yarıyıl okuldan uzaklaştırma" cezasının tesis edildiği, davalı idarece iptal edildiği anlaşılan dava konusu işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, yargılama giderleri davalı idare üzerinde bırakılarak davacı avukatı lehine yarı oranda avukatlık ücretine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafça ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu … tarih ve … sayılı disiplin ceza yazısına davacı tarafça 29.04.2019 tarihinde itiraz edildiği ve Yükseköğretim Kurulu Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 26. maddesi gereğince 30.04.2019 tarihli Üniversite Yönetim Kurulunda görüşüldüğü, davacının itiraz dilekçesinde sunmuş olduğu yeni belgeleri savunma ve soruşturma süresi içerisinde sunmadığı, ceza verildikten sonra itiraz dilekçesi ekinde sunulan yeni belgeler eşliğinde gerekçeli olarak Üniversite Yönetim Kurulu tarafından kurumundan çıkarma cezasının reddedildiği,

davacının soruşturma süresi içinde söz konusu belgeleri disiplin komisyonuna sunmuş olsaydı Yükseköğretim Kurumundan çıkarma cezasının yerine farklı bir ceza teklif edilebileceği, bu sebeplerle davanın açılmasına idare sebep olmadığından, İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafça savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının b bendinde "temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır.

Maddenin gerekçesinde ise, madde ile temyiz incelemesinde sadece maddi hatalarda değil, aynı zamanda yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen eksiklik ya da yanlışlıklarda da düzelterek onama kararı verilmesinin sağlandığı, uygulamada, vekâlet ücretine, yargılama giderlerine ya da faize hükmedilmesinin unutulması ya da bunların yanlış hesaplanması gibi, kararın asli olmayan unsurlarında görülen bir kısım eksiklik ya da yanlışlıklar nedeniyle bozma kararları verildiği,

bunun mahkeme tarafından tekrar karara bağlandığı ve yine bu kararlara karşı yeniden kanun yollarına başvurulabilmesi nedeniyle hem zaman hem de emek kaybına neden olunduğunun görüldüğü, bu suretle esasa etkili olmayan konularda Danıştayın kesin karar vermesi sağlanarak uyuşmazlığın hızla sonuçlandırılmasının amaçlandığı hususlarına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'in 9. maddesinin b bendi uyarınca, … tarih ve … sayılı işlemle, yükseköğretim kurumundan çıkarma disiplin cezası ile cezalandırıldığı, anılan karara 29/04/2019 tarihinde itiraz edildiği, itirazın ...Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun 30/04/2019 tarihli kararı ile kabul edilerek öğrencinin dosyasının disiplin komisyonunca tekrar gözden geçirilmesine karar verildiği, yapılan itirazın değerlendirilmesi sonucunda … tarih ve ...tarihli işlemle davacının fiilinin Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'in 8. maddesinin ç. bendine uyduğu ve davacının fiilin karşılığı olan iki yarıyıl uzaklaştırma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

18/08/2012 tarih ve 28388 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin "Disiplin cezalarına karşı başvuru yolları" başlıklı 26. maddesinde; "(1) Disiplin amirleri ve kurullarınca verilen disiplin cezalarına karşı onbeş gün içinde üniversite yönetim kuruluna itiraz edilebilir.(2) İtiraz halinde, itiraz mercii olan üniversite yönetim kurulu, itirazı onbeş gün içinde kesin olarak karara bağlar.

İtiraz halinde, itiraz mercii olan üniversite yönetim kurulu kararı inceleyerek verilen cezayı aynen kabul veya reddeder. Red halinde, disiplin kurulu veya yetkili disiplin amiri red gerekçesini göz önünde bulundurarak itirazı karara bağlar. (3) Bu Yönetmeliğe göre verilen cezalara karşı, itiraz hakkı kullanılmadan da idari yargı yoluna başvurulabilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca, davacının 29/04/2019 tarihli itirazının idarece onbeş gün içinde karara bağlandığı, davacının itiraz sonucunu beklemeksizin dava açtığı anlaşıldığından, yapılan yargılama sonucunda davacı aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu itibarla, temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında belirtilen, 198,95 TL yargılama gideri ile Mahkemenin karar verdiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi uyarınca belirlenen 681,00-TL (yarı oranında) vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesi yönündeki yargılama giderlerine dair kısmı yönünden yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda düzeltilmesi gerekmektedir.