Danıştay 8. Daire E.2020/1155 K.2020/3566

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Makine Mühendisliği Anabilim Dalında doktora öğrencisi iken ... ile bağlantılı olduğundan bahisle ... Üniversitesi Disiplin Kurulunun 11.04.2018 tarih ve 2018/2 sayılı kararı uyarınca öğrenci kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerinden herhangi biri yada hepsini işlediğine veya bu yönde eylemde/faaliyette bulunduğuna dair işlem tarihinden önce adli yargı mahkemelerince verilen bir karar bulunmadığı,

dolayısıyla Yönetmeliğin 9/1-a maddesi uyarınca böyle bir karar olmadan yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası verilemeyeceği, davacının Yönetmeliğin 9.maddesinin diğer bentlerinde yer alan öğrencilikten çıkarmayı gerektiren bir eylemi de ortaya konulmadığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

öte yandan, davacı hakkındaki ceza yargılamasının kovuşturma aşamasına geçerek suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerinden biri veya birkaçının Mahkeme kararı ile kesinleşmesi halinde aynı içerikte işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 06/01/2017 tarih ve 29940 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 679 sayılı KHK ile davacının askeri personel olarak çalıştığı kurumdan çıkarıldığı, akabinde ...

Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Makine Mühendisliği Anabilim Dalı'nda doktora öğrencisi olan davacı hakkında açılan disiplin soruşturması sonucunda davacının yükseköğretim kurumu öğrenciliğiyle bağdaşmayacak nitelikte ... ile bağlantısı olduğu konusunda güçlü kanaat oluştuğundan "yükseköğretim kurumundan çıkarma" cezası verildiği, Anayasa'nın 5. maddesinde, "Türk milletinin bağımsızlığı ve bütünlüğünün ve ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumanın devletin temel amaç ve görevlerinden olduğu,

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin "Olağanüstü hallerde yükümlülükleri askıya alma" başlıklı 15. maddesinde, ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde durumun gerektirdiği ölçüde tedbirleri alma konusunda ulusal makamlara geniş takdir hakkı tanındığı, ... tarafından 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü sonrası Anayasa'dan alınan yetki çerçevesinde ülke genelinde ilan edilen Olağanüstü Hal KHK'ları uyarınca alınan tedbirlerinin sözleşmeye aykırılık teşkil etmediği, yapılan işlemlerin zorunlu, acil ve orantılı tedbir niteliğinde olduğu, işlemin hukuka uygun olduğu,

temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'in DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.