Danıştay 8. Daire E.2020/1474 K.2022/6982

Dava konusu istem: Kastamonu Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi'nde 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmaması ve ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı Kastamonu Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

2547 sayılı Yasa'nın 33/a maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan öğretim elemanlarının atanma süresi sonunda görevlerinin kendiliğinden sona ereceği, görev sürelerinin sona ermesi üzerine yeniden atanmalarının ise ilgili ana bilim veya ana sanat dalı başkanlarının önerisi, Bölüm Başkanı, Dekan, enstitüsü, yüksekokul veya konservatuar müdürünün olumlu görüşü üzerine rektörün onayı ile olmak üzere aynı usulle yapılabileceği düzenlemesine yer verildiği,

davacının da bu şekilde sona eren görev süresinin uzatılmamasına Rektörlük makamı tarafından dava konusu işlem ile karar verildiği ve bunun da davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olması sebebine dayandırıldığı, Mahkememizce re'sen yapılan araştırma neticesinde konu ile ilgili her ne kadar davacı hakkında Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan araştırma üzerine "Soruşturmaya Yer Olmadığına" karar verildiği görülmekte ise de.

Bursa İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen ve dava dosyasına eklenen belgelerden davacıya FETÖ/PDY terör örgütü yapılanması içerisinde örgüte en yüksek ikinci bağlılık notunun verildiği ve bu nedenle davacının anılan örgütle iltisakının bulunduğu ve bu iltisak sebebiyle tesis edilen dava konusu işlemin davalı idarenin takdir yetkisinin sınırları içerisinde kaldığı, söz konusu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanıldığı anlaşıldığından, davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Fakülte Yönetim Kurulu'nun görev süresinin uzatılması hususunda olumlu görüş bildirdiği, dava konusu işleme dayanak teşkil edebilecek somut ve objektif olguların söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.