Danıştay 8. Daire E.2020/1790 K.2021/6565

Dava konusu istem: 19.Dönem Pomem öğrenci adayı olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesi uyarınca ilişiğinin kesilmesine dair Polis Akademisi Başkanlığının 07.12.2018 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının sağlık durumunun tespiti için mahkemenin 31/01/2019 tarihli ara kararıyla Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden, davacı hakkında düzenlenen önceki raporlar da değerlendirilerek Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda kesin rapor istenilmiş, anılan Hastanede davacının yapılan muayene ve tetkikleri sonrasında düzenlenen 21.02.2019 tarihli raporda;" Her iki kulakta 4000 Hz'de 40 db sensörinöral kayıp mevcut.

04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre Ek-III-A'ya uyar. Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olur.

03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre Ek-3-6-A-1-c'ye göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz." kararının verildiği, Bu durumda, anılan bilirkişi raporuyla, 2017 yılında Merzifon Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacının, kayıt yaptırdığı tarihte yürürlükte ve lehine olan 2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-III-A maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı belirlendiğinden,

geçici kaydı yapıldıktan sonra yürürlüğe giren yönetmelik hükümleri uygulanmak suretiyle aksi yöndeki gerekçeyle davacı hakkında tesis edilen okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.