KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1958 E., 2022/2795 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2022
- Esas No
- 2020/1958
- Karar No
- 2022/2795
- Temyiz eden (davalı)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
422 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde (PAEM) öğrenci olan davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan şartları taşımadığından bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek kurumdan ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında. Mahkemenin 07/08/2019 tarihli ara kararıyla davacının hakem hastane olarak Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan hastane tarafından tanzim edilen … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun sonuç hanesinde ise.
Ek-3/9-A-12 kapsamında değerlendirildiğinde PAEM öğrencisi olabileceği kararı verildiği; bu durumda, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile anılan Sağlık Kurulu Raporunun birlikte değerlendirilmesinden davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9-A-12 bölümünde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının,Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin Sağlık Kurulu Raporu ile tespit edilmiş olması karşısında, yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca PAEM aday öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2020/1958, K. 2022/2795, 15 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama