İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/2003 K.2021/6113

İstemin Özeti .: Danıştay Sekizinci Dairesinin 16/09/2019 tarih ve E:2015/3769, K:2019/7376 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

Esas2020/2003Karar2021/6113Tarih9 Aralık 2021Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2003 E., 2021/6113 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
9 Aralık 2021
Esas No
2020/2003
Karar No
2021/6113
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı)
... Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili.
Av. ...
Karşı Taraf (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

İstemin Özeti .: Danıştay Sekizinci Dairesinin 16/09/2019 tarih ve E:2015/3769, K:2019/7376 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : İstemin düzeltilerek reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

Dava, Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Anesteziyoloji ve Reanimasyon Anabilim Dalına "akut solunum yetersizliğinde BİPAP ve ATC ile bileşik yapay solunum konusunda çalışması olmak" ek koşullu, bir adet yardımcı doçent öğretim üyesi alınmasına ilişkin ilanın iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, üniversitelerin, yardımcı doçentlik kadrosuna yapılacak atamalar için ek koşullar belirlemeleri olanaklı ise de bunun Yükseköğretim Kurulu'nun onayı alınmak suretiyle yapılması gerektiği, ilanda yer alan ek koşulun Yükseköğretim Kurulu'nun onayı alınmadan üniversite tarafından belirlendiği ve bu nedenle yasal düzenlemeye uyulmadığı, dava konusu yardımcı doçent alımına ilişkin ilanda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Söz konusu kararın temyizi üzerine.

Dairemizin 16/09/2019 tarih ve E:2015/3769, K:2019/7376 sayılı kararıyla, üniversiteler tarafından ilan edilen bir kadro için, ihtiyaç ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak getirilen özel ve ilan edilen kadroya özgü, spesifik koşulların Yükseköğretim Kurulu'nun onayına tabi olmadığı, ayrıca üniversitelerce ilan edilen kadrolar için bölüm başkanlığının görüş ve önerisine başvurulmasına da ihtiyaç bulunmadığı, bu durumda anılan koşul yönünden Yükseköğretim Kurulu'nun onayının alınması zorunlu olmamakla birlikte ileri sürülen taraf iddiaları da göz önünde bulundurularak,

anılan kadro ilanında sözü edilen ek koşulun kamu yararı ve hizmet gerekleri uyarınca gerekli olduğu davalı idarece nesnel ve somut gerekçelerle ortaya konulamadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, dava konusu edilen işlemlerin iptal edilmesinin, davacının anılan kadroya doğrudan atanması sonucunu doğurmayıp anılan kadro için davacının başvurusunun kabul edilmesi sonucunu doğurduğu gerekçesiyle kararın onanmasına karar verilmiştir.

Dairemiz kararında, "Dava konusu edilen işlemlerin iptal edilmesi, davacının anılan kadroya doğrudan atanması sonucunu doğurmayıp anılan kadro için davacının başvurusunun kabul edilmesi sonucunu doğurmaktadır." şeklinde ifadeye yer verildiği ancak davacının zaten Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Anesteziyoloji ve Reanimasyon Anabilim Dalında Profesör olarak görev yaptığı anlaşılmakla birlikte; davanın asıl konusuna uygun olarak yargısal denetimin yapıldığı ve belirtilen cümlenin sehven kararda yer aldığı anlaşıldığından, Dairemiz kararının sehven yazılan kısmı çıkartılarak karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından anılan kararın yukarıda belirtilen şekilde düzeltilerek karar düzeltme isteminin reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/2003, K. 2021/6113, 9 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/2003
Karar No
2021/6113
Tarih
9 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2020/2007 K.2021/6079
  • Danıştay 12. Daire E.2020/2014 K.2021/6501
  • Danıştay 6. Daire E.2020/2022 K.2021/13305
  • Danıştay 6. Daire E.2020/2033 K.2021/13720
  • Danıştay 13. Daire E.2020/2038 K.2021/5296
  • Danıştay 12. Daire E.2020/2049 K.2021/6876

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.