Danıştay 8. Daire E.2020/2089 K.2023/4615

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Bursa İli hudutları dahilinde bulunan S:… sayılı II (b) grubu maden işletme ruhsatının 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca 2018 yılı işletme ruhsat bedelinin süresinde ödenmediğinden bahisle iptal edilmesine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının KEP adresinin 24/04/2018 tarihinde aktivasyonunun yapıldığı, davalı idarece … tarih ve … sayılı yazının davacıya elektronik ortamda tebliğ edilemediği ve bu hususun davalı idare tarafından görülebileceği, davacının KEP adresinin elektronik tebligata elverişli olmaması nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinin 3. fıkrası uyarınca bu kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılması gerektiği anlaşıldığından,

usulüne uygun tebligat yapılmaksızın davacıya ait maden işletme ruhsatının iptaline yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ruhsat bedelinin, verilen üç aylık süre içinde ödenmesinin istenilmesine ilişkin yazının davacının KEP adresine tebliğ edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.