İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/2206 K.2022/4336

Dava konusu istem: İstanbul Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğünde öğrenci adayı olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) EK-3-9-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle…

Esas2020/2206Karar2022/4336Tarih22 Haziran 2022Okuma4 dk · 876 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2206 E., 2022/4336 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
22 Haziran 2022
Esas No
2020/2206
Karar No
2022/4336
Temyiz eden (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

876 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: İstanbul Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğünde öğrenci adayı olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) EK-3-9-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın 03/10/2018 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

POMEM sınavında başarılı olarak geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu ile ilgili Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "... geçirilmiş sol ayak 1. Metatarsoperasyonu tespit materyali plaka ve violar anatomik ve fonksiyonel olarak tanı ve sağlam olacak şekilde çıkarılmış. halen sağlam" teşhisi ile "POMEM Öğrenci Adayı Olur" kararının verildiği,

bu raporun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı'nca incelenmesi neticesinde Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda "Heyet Ortopedi: 2015 yılında sol halluks valgus nedeniyle ameliyat olmuş. Sol ayak lateralinde ameliyata sekonder skar izi mevcut. 3 ay önce implant çıkım ameliyatı olmuş. Desteksiz mobilize olabiliyor. Direkt grafite patolojik görünüm yok.

Açılır normal." tanısıyla "POMEM Öğrencisi Olur" kararının verildiği, bu raporun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı'nca incelenmesi neticesinde anılan hastaneye iadesi sonrası düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda "Heyet Ortopedi: 2015 yılında sol halluks valgus nedeniyle ameliyat olmuş. Sol ayak lateralinde ameliyata sekonder skar izi mevcut. 3 ay önce implant çıkım ameliyatı olmuş. Desteksiz mobilize olabiliyor. Direkt grafite patolojik görünüm yok.

Açılır normal." tanısıyla "POMEM Öğrencisi Olamaz" kararının verildiği, anılan raporlara istinaden Başkanlık makamının 03.10.2018 tarihli onayı ile dosyasının işlemden kaldırılarak POMEM ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta, Mahkemenin 18.12.2018 tarihli ara kararıyla davacının hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarihli ve … numaralı Sağlık Kurulu Raporunda, hastanın EK-3-9-A maddesi yönünden değerlendirilerek POMEM Öğrencisi olamayacağı kararı verildiği,

bu durumda davacının ETSŞY EK-3-9-A'da yer alan sağlık şartlarını taşımadığı ve POMEM Öğrencisi olamayacağından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, davacının, polislik mesleğine atandığı için aday olup olamayacağı yönünden sağlık raporu aldırılmasının hukuka aykırı olduğu yönündeki iddiasına;

davacının sağlık yönünden öğrencilik şartlarını taşıyıp taşımadığına ilişkin işlemler, davacı okulunu bitirmeden önce başlamış olup, polis memuru olarak ataması yapılana kadar da davacının öğrenci statüsünde olduğunun kabulü gerektiği, dolayısıyla Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının okula giriş ile ilgili şartları taşımadığı sonucuna varıldığından itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının ETSŞY EK-3-9-A'da yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı,.

İdare Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, olayda, istinaf aşamasında Dairenin … tarih ve E:… sayılı ara kararıyla hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinden, "davacının POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine sebep oluşturan (Halluks Valgus) rahatsızlığına ilişkin olarak, idare mahkemesinin davanın reddi kararından sonra davacının sunduğu ve Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … numaralı rapor ile SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … numaralı sağlık kurulu raporları göz önünde bulundurularak,

davacının söz konusu rahatsızlığının gerek 03/01/2018 tarih ve ETSŞY EK 3-9-A maddesi gerekse de 29/09/2019 tarihli ETSŞY'de Değişiklik Yapan Yönetmeliğin EK 3-9-A maddesi hükümleri uyarınca değerlendirilerek POMEM öğrencisi olup olamayacağı" hususlarında bir sağlık kurulu raporu hazırlanarak Daireye gönderilmesinin istenildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … numaralı raporda "teşhis:Opere Halluks Valgus, deformitenin düzeldiği, bu sebeple tanının halluks valgus olarak değil opere metatars olarak kabul edilmesi gerektiği, karar hanesinde ise 03/01/2018 tarihli ve 29/09/2019 tarihli ETSŞY Ek-3-9-A'ya uyar. sağlamdır.

POMEM öğrencisi olur." tespitlerine yer verildiği ve raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, bu durumda, davacının sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan, davacının ETSŞY'de belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, POMEM öğrencisi olamayacağı belirtilerek POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde, hukuka uygunluk, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise, hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına.

2577 sayılı Yasanın 45/4 maddesi uyarınca incelenen davada dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY'de belirtilen sağlık şartlarını taşımadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 22/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/2206, K. 2022/4336, 22 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/2206
Karar No
2022/4336
Tarih
22 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2020/2226 K.2022/4174
  • Danıştay 4. Daire E.2020/2228 K.2022/3724
  • Danıştay 7. Daire E.2020/2238 K.2022/2844
  • Danıştay 7. Daire E.2020/2239 K.2022/2843
  • Danıştay 4. Daire E.2020/2246 K.2022/3726
  • Danıştay 9. Daire E.2020/2267 K.2022/3285

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.