Danıştay 8. Daire E.2020/2480 K.2023/3392

Dava konusu istem: Davacı şirketin, İstanbul İli, Eyüp İlçesi, …Köyü sınırları dahilinde 100 m2'lik ormanlık alanda, "su arama izni" verilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü'nün …gün ve …sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; işin niteliği ve hazırlanan inceleme raporlarının, "zorunluluk ve kamu yararı" tutanağının göz önünde bulundurulması suretiyle, orman alanda verilecek izne konu edilecek kamu yararı ve ormanların korunmasındaki kamu yararının karşılaştırılması yapılarak nihai kararın verilmesi gerekirken, söz konusu ölçütler değerlendirilmeden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının başvurusu üzerine mahallinde yapılan inceleme, irdeleme ve değerlendirmeler sonucunda her aşama ve kademede davacının başvurusunun kabulünde herhangi bir sakınca olmadığı gibi aksine kamu yararının bulunduğunun belirtildiği açık olmakla birlikte, dava konusu işlemde herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin yalnızca ve sadece talebin uygun görülmediğinin belirtilmesi,

konunun yargıya intikali sonrasında da davacı lehine tezahür eden idarenin iç işleyişindeki sonucun ortadan kaldırılmasını hukuken ve teknik olarak mümkün kılacak nitelikte ve ölçüde mahallinde yapılmış inceleme ve değerlendirmeye dayalı somut bir belgenin ve bilginin ortaya konulamaması,

genel olarak 2010 yılından itibaren ormanlık alanlardaki su izinleri ile ilgili başvuruların artmasına ve bu durumun yaratacağı olumsuzluklara vurgu yapılması ve soyut nitelendirmelere yer verilmesi karşısında, konuyla ilgili takdir yetkisinin hukuka uygun kullanılmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla dava konusu işlemde hukuki isabet görülmediğinden istinaf başvurusunun belirtilen açıklama eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 2010 yılından itibaren ülke ormanlarında yoğun şekilde su kuyusu izin taleplerinin yapılmaya başlandığı, su kuyusu yapılmak istenilen bu yerlerin devlet ormanlarına rastlaması nedeniyle tabiat tahribinin hızlandığı, izin verilen sahalarda kesilen ağaçların meydana getirdiği biokütle kaybının kürüsel iklim değişikliği ile mücadelede önemi gittikçe artan yutak alanlarda azalma meydana getirdiği, ormanların korunmasına yönelik kamu yararı gözetilerek takdir yetkisinin bu şekilde kullanıldığı, işlemde hukuka aykırılık ve keyfiyet bulunmadığı sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.