KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2570 E., 2023/1044 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 7 Mart 2023
- Esas No
- 2020/2570
- Karar No
- 2023/1044
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- …
Karar Metni
405 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
2- … VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı ...'e ait … plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun EK-2 maddesi uyarınca 30 gün trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … nolu işlem ile araç sürücüsü davacı ...'e 2.018,00-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığa konu … plakalı araçla izinsiz ticari taşımacılık yapıldığını gösteren tespit tutanağı ve diğer bilgilerin gönderilmesi yönünde Mahkemece 07/12/2018 ve 29/03/2019 tarihlerinde ara kararları yapılmasına rağmen bu hususu kanıtlayan bilgi belgelerin davalı idarece gönderilmediği, dava konusu işlemde belirtilen araçla, 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-b maddesine aykırı bir şekilde belediye sınırları içerisinde izinsiz taşımacılık yapıldığına dair somut bilgi belgelerin sunulamaması karşısında tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka aykırı bulunarak işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu karar hukuka uygun bulunduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun oldukları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2020/2570, K. 2023/1044, 7 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama