KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2613 E., 2022/267 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Ocak 2022
- Esas No
- 2020/2613
- Karar No
- 2022/267
- Temyiz eden (davalı)
- … Müdürlüğü - …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
459 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşımadığından bahisle Niğde Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 24/05/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacının Niğde Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydının yapıldığı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği gereği sevk edildiği Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda. "KBB HANESİNDE: SAĞ ZAR SANTRAL PERFORE, TEŞHİS: ETSŞY 6-B DİLİMİ 3A'YA GİRER.
KARAR: POMEM ÖĞRENCİSİ OLAMAZ." kararı verildiği ve söz konusu sağlık raporuna istinaden davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesildiği, davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına engel bir sağlık sorununun olmadığını ileri sürmesi üzerine, Mahkemenin 24/07/2019 tarihli ara kararıyla Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkinin yapıldığı, bu Hastanece düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda, "POMEM Öğrencisi Olur" yönünde karar verildiği,
bu durumda, hakem hastanece düzenlenen raporla sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği ortaya konulan davacının sağlık şartları nedeniyle "POMEM Öğrencisi Olamaz" şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşımadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2020/2613, K. 2022/267, 26 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama