Danıştay 8. Daire E.2020/2747 K.2021/2568

Dava konusu istem: PAEM öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan sağlık şartlarını "Biküspit Aorta-1.Derece Aort Yetmezliği" rahatsızlığı nedeniyle taşımadığından bahisle öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine dair … tarih ve … sayılı Başkanlık Makamı olurunun iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının kaydının yapılmasında herhangi bir hile veya hatasının bulunmadığı ve tüm derslerinde başarılı olarak okulu tamamladığı göz önüne alındığında öğrenci statüsünü haiz olduğu dosya kapsamında anlaşıldığı hem dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte olan yönetmelik hükümlerine göre B dilimini sağladığı için öğrenciliğinin devam ettirilerek polis olarak atanması gerektiği anlaşıldığından , öğrenci adaylarında aranan Ek-3’te belirtilen hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki A dilimi sağlık şartlarını taşımadığından bahisle doğrudan okulla ilişiğinin kesilmesine dair tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince; davacı hakkında.

Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu'nca, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan şartları (Ek-3-I-A) taşımadığından bahisle "Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" şeklinde rapor verildiği ve davacının sağlık durumunun 03/01/2018 tarihinde yürürlüğe giren yeni Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacakların düzenlendiği E:3-3-B/4-c maddesi kapsamında da kaldığı görüldüğünden, hakkında tesis edilen Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişik kesme işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne,

başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin ilişiğinin kesildiği tarihte geçici kayıtlı öğrenci değil kesin kaydı yapılmış asıl öğrenci statüsünde olduğu bu husus göz önüne alınmadan verilen kararda hukuka uygunluğun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan …Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin kesin kaydının yapıldığı, öğrenci adayı olarak değerlendirilemeyeceği, bu husus da emsal dosyalar da Dairemizin kararlarının olduğu ileri sürülmüş ise de; davacı vekilince emsal olarak da sunulan Dairemizin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararına … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince uyulmayarak davanın reddine ilişkin ilk kararda ısrar edilmiş, ısrar kararı üzerine dosyayı inceleyen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca 28/01/2021 tarih ve E:2020/1422, K:2021/133 sayılı kararla ısrar kararı onanmıştır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.