İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/2789 K.2022/6520

Dava konusu istem: Kastamonu Polis Meslek Yüksekokulu'na geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Hizmetleri Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3/V-A maddesinde aranan sağlık şartını (böbrek taşı) taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine…

Esas2020/2789Karar2022/6520Tarih11 Kasım 2022Okuma6 dk · 1.101 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2789 E., 2022/6520 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
11 Kasım 2022
Esas No
2020/2789
Karar No
2022/6520
Temyiz eden (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.101 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Kastamonu Polis Meslek Yüksekokulu'na geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Hizmetleri Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3/V-A maddesinde aranan sağlık şartını (böbrek taşı) taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve anılan işlem nedeniyle mahrum kaldığı tüm hakların iade edilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

Mahkemenin 05/01/2018 tarihli ara kararıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi üzerine, davacının 4/8/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca POMEM Öğrencisi olup olamayacağı hususunda ayrıntılı rapor hazırlanmak üzere davacının hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne sevk edilmesi üzerine anılan Hastanede yapılan muayene ve tetkikler sonucu düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "..fonksiyon bozukluğu yapmayan sağ böbrek taşı bulunmuştur.

2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca PMYO öğrencisi olamayacağı" kararının verildiği, bilahare mahkemenin 22/05/2019 tarihli ara kararı ile davacının işlem tarihinde yürülükte bulunan 04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği gereğince POMEM Öğrencisi olup olamayacağı hususunda ayrıntılı rapor hazırlanmak üzere davacının hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne sevk edilmesi üzerine anılan Hastanede yapılan muayene ve tetkikler sonucu düzenlenen 17/06/2019 tarihli ve 80621 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda,

"..sağ böbrek alt kaliksi içinde 1 mm taş izlendiği .. Bahsi geçen taşların hastanın PMYO öğrencisi olmasına engel olmayacağı .. Mevcut haliyle organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan taş hastalığı olduğu ve operasyon geçirmediğinden PMYO öğrencisi olabilir" değerlendirmesine yer verildiği.

Bu durumda, davacının POMEM öğrenci alındığı için müracaat ettiği ve sınava girdiği tarihte yürürlükte olan 04/08/2003 tarihli Yönetmelik hükümlerine göre Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-V-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle PMYO öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle Polis Akademisi Başkanlık Makamı'nın 19.12.2017 tarihli onayı ile ilişiğinin kesilmesine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline;

davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı ve kalacağı tüm hakların tarafına iade edilmesine karar verilmesi istemi yönünden ise, davacının tazminat istemine dayanak yaptığı zararların muhtemel zarar niteliğinde olduğu, eğitimden sonra atanıp atanamayacağının belli olmadığı, somut ve kanıtlanabilir bir maddi zararın ortaya konulmadığı belirtilerek davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. İdare Mahkemesi tarafından hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından hazırlanan … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "...sağ böbrek alt kaliksi içinde 1 mm taş izlendiği... Bahsi geçen taşların hastanın PMYO öğrencisi olmasına engel olmayacağı...

Mevcut haliyle organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan taş hastalığı olduğu ve operasyon geçirmediğinden PMYO öğrencisi olabilir." hususu ile anılan sağlık kurulu raporundan sonra, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğin EK-3/8-A kısmında 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişiklik yapılarak,

Ek-3/8-A-3a'da, 0,5 cm’den küçük (0,5 cm dahil) olan üriner sistem taşlarının sağlam kabul edileceği hükmünün getirildiği hususu birlikte değerlendirildiğinde, davacıda bulunduğu belirtilen böbrek taşının, Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından hazırlanan Sağlık Kurulu Raporunda da ortaya konulduğu üzere 0,5 cm'den küçük olduğu ve bu nedenle de 29.09.2019 tarihli Yönetmelik değişikliği uyarınca davacının PMYO öğrencisi olabileceği sonucuna varıldığı;

öte yandan istinaf istemine konu İdare Mahkemesi kararıyla hukuka aykırılığı ortaya konulan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının (öğrencilikten ilişiğinin kesildiği tarih ile ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … gün ve E:… sayılı "yürütmenin durdurulması isteminin savunma ve ara kararına kadar kabulü"ne ilişkin kararı uyarınca eğitime yeniden başladığı tarih arasındaki öğrencilikten kaynaklanan parasal haklarının) davacıya ödenmesi gerektiğinden, bu istem yönünden "davanın reddi" yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı belirtilerek;

davalı idare vekilince mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun açıklanan gerekçe ile reddine, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının parasal hakların ödenmesi istemi hakkında davanın reddi yönündeki kısmının kaldırılmasına ve dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… Polis Meslek Yüksekokulu'na (PMYO) öğrenci adayı olarak kaydı yapılmış olan davacı tarafından, Emniyet Hizmetleri Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-V-A maddesine göre sağlık şartını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın … tarih ve (…) sayılı işleminin iptali ve anılan işlem nedeniyle mahrum kaldığı ve kalacağı tüm hakların tarafına iade edilmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

15/07/2015 tarih ve 29417 sayılı Resmi Gazete yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Eğitim Sonu Sınavı" başlıklı 21. maddesinde; "POMEM öğrencilerinin aday memur olarak atanmaları için öğrenim süresini başarıyla tamamlamaları ve eğitim sonunda Başkanlıkça yapılacak sınavda başarılı olmaları şarttır. Yapılacak sınavın usul ve esasları Başkanlıkça belirlenir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesinin kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının incelenmesi;

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesinin kararının iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının davacıya ödenmesine ilişkin kısmının incelenmesi;

Yukarıda belirtilen mevzuat gereği davacının ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan işlemin iptal edilmiş olmasının doğrudan davacının atanması anlamına gelmeyeceği, öğrenciliğe döndükten sonra eğitim sonunda yapılacak sınava girmesi üzerine atamasının yapılacağı açıktır.

Bu durumda, İdare Mahkemesi kararı üzerine eğitimine başlayan davacının henüz öğrenci olduğu, dönem sonunda yapılacak sınavda başarılı olmasının akabinde atanabilecek olması karşısında öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği tarihte davacının henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması nedeniyle bu aşamada yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekte olup, Bölge İdare Mahkemesinin kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline dair kısmının ONANMASINA, parasal hakka dair kısmın ise BOZULMASINA, 3. Bozulan kısım yönünden yeniden karar verilmek üzere dosyanın belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak, 11/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/2789, K. 2022/6520, 11 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/2789
Karar No
2022/6520
Tarih
11 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/2798 K.2022/6807
  • Danıştay 8. Daire E.2020/2801 K.2022/6806
  • Danıştay 13. Daire E.2020/2804 K.2022/4312
  • Danıştay 8. Daire E.2020/2812 K.2022/6408
  • Danıştay 5. Daire E.2020/2815 K.2022/9693
  • Danıştay 3. Daire E.2020/2820 K.2022/4853

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.