İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/2864 K.2022/5841

Dava konusu istem: Afyonkarahisar Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) öngörülen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 17.04.2018…

Esas2020/2864Karar2022/5841Tarih21 Ekim 2022Okuma4 dk · 860 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2864 E., 2022/5841 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
21 Ekim 2022
Esas No
2020/2864
Karar No
2022/5841
Temyiz eden (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

860 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Afyonkarahisar Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) öngörülen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 17.04.2018 günlü işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında. POMEM sınavlarında başarılı olan davacının sevk edildiği Afyonkarahisar Devlet Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Nefroloji Hanesinde.

"At Nalı Böbrek A-3-B'' Teşhis Hanesinde; ''At Nalı Böbrek A-3-6'' Karar Hanesinde; ''POMEM Öğrencisi Olamaz'' kararı yönündeki sağlık kurulu raporuna istinaden davacının mevcut sağlık durumunun ETSŞY EK-3-8-A'ya uymadığından bahisle Polis Akademisi Başkanlığının 17.04.2018 tarihli onayı ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta, davacının hakem hastane olarak sevk edildiği Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; tanı kısmında: "üriner sistem bozukluğu", karar hanesinde; "..at nalı böbrek teşhisi konulmuştur""03/01/2018 tarihli, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ETSŞY Ek-3.

Maddesinin (B) bendindeki mevzuata uymaktadır." ifadelerine yer verildiği, ETSŞY EK-3-8-A'da Polis Meslek Eğitim Merkezine öğrenciliğine kabul edilebilecek ve edilemeyecek hastalıkların sayıldığı, davacının işlem tarihindeki sağlık durumunun EK-3-8-A-3.maddede sayılan öğrenciliğe engel haller arasında yer aldığı, bu durumda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin "Okullara Alınacak Öğrenci Adaylarında Aranacak Sağlık Şartları" başlıklı 5. maddesinde. "Okullara alınacak öğrenci adayları, A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorundadırlar.

Bu Yönetmelikte bire bir karşılığı olmayan durumlarda, bu Yönetmeliğin 21 inci maddesi gereği, öğrenci adayının muayenesini yapan hastane sağlık kurulu doktorları, kişinin hastalığının uygun olabileceği dilim hakkında karar verir.

B-C-D-E dilimlerinde geçen hastalığı olanlar veya 21 inci madde gereği değerlendirildiğinde hastalıklarının B-C-D-E dilimlerine uyduğuna, A dilimine uymadığına karar verilenler öğrenci olamazlar." kuralının yer aldığı, davaya konu işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğü giren ve davacının lehine hükümler getiren 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eki Ek-3/8 maddesinde.

"A Dilimi...

(3) Ürolojik-nefrolojik sistemde fonksiyonel bozukluk oluşturmamak, komplikasyon yapmamak, tekrarlayan enfeksiyonlara neden olmamak, diğer organlarda ve sistemlerde mevcut ürolojik-nefrolojik durumla bağlantılı olarak yapısal veya fonksiyonel bozukluk bulunmamak koşuluyla;...

ç) Pelvik ektopik böbrek harici böbreğin rotasyon, füzyon ve pozisyon anomalileri sağlam kabul edilir..." hükmünün yer aldığı, Afyonkarahisar POMEM'e geçici kaydı yapılan davacı hakkında Afyonkarahisar Devlet Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporunda, davacıya "atnalı böbrek" teşhisi konularak, polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı kanaatinin bildirildiği ve anılan rapor üzerine dava konusu işlemle Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesildiği,

bakılan uyuşmazlıkta, 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ETSŞY Ek-3/8-A-3b'de "Bir veya iki böbreğin yerleşim veya şekil bozukluğu (atnalı böbrek, ektopik böbrek, atrofik böbrek, hipoplazik böbrek, soliter böbrek ve benzeri) öğrenciliğe engeldir." hükmü yer almaktayken, davaya konu işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğü giren ve davacının lehine hükümler getiren 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ETSŞY Ek-3/8-A-3ç'de "ç) Pelvik ektopik böbrek harici böbreğin rotasyon, füzyon ve pozisyon anomalileri sağlam kabul edilir." hükmü yer aldığından,

davacının değişen Yönetmelik hükümleri uyarınca POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla Dairenin 07.11.2019 tarih ve E:2019/1646 sayılı ara kararıyla sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen 18.12.2019 tarih ve ... sayılı raporda "... Her iki böbreğin yeri, büyüklüğü ve konturu normaldir... Atnalı böbrek lehine değerlendirilmiştir... Bileteral parankim kalınlıkları ve renal medulla normaldir.

Her iki böbrek fonksiyoneldir... Her iki üreterin kalibrasyonu normaldir... Hastada nefrolojik açıdan patoloji yoktur.

ETSŞY Ek-3/8-A-3-ç ve 1-A-3-a'ya uyar." kanaatinin belirtildiği, bu durumda, değişen Yönetmelik hükümleri de dikkate alınarak yapılan muayene sonucunda, davacının sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği hususunun düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan, davacının ETSŞY Ek-3/8-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde, hukuka uygunluk, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne,

başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY'de öngörülen sağlık şartlarını taşımadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 21/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/2864, K. 2022/5841, 21 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/2864
Karar No
2022/5841
Tarih
21 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/2867 K.2022/5538
  • Danıştay 3. Daire E.2020/2869 K.2022/3939
  • Danıştay 3. Daire E.2020/2871 K.2022/3660
  • Danıştay 3. Daire E.2020/2873 K.2022/3631
  • Danıştay 3. Daire E.2020/2880 K.2022/4214
  • Danıştay 3. Daire E.2020/2881 K.2022/3828

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.