Danıştay 8. Daire E.2020/2872 K.2021/1320

Dava konusu istem: Gaziantep Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne (POMEM) polis okulu öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 28/11/2018 tarihli olur işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında. 28/02/2019 tarihli ara kararıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının saptanması amacıyla Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkinin yapıldığı, anılan Hastanece düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda.

"Teşhis: Bilateral keratokonus, Karar: oybirliği ile ETSŞY'nin EK-3-7C-7f'ye uyar.

POMEM öğrencisi olamaz." yönünde karar verildiği, bu durumda, davacının, hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen raporla sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı ortaya konulduğundan, sağlık şartları nedeniyle davacı hakkında yapılan değerlendirme sonucunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

27/09/2019 tarihli ara kararı uyarınca davacının sevkedildiği Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda belirtilen "Keratokonus tanısı" ile yine ... tarih ve ... sayılı ara kararına verilen adı geçen hastanenin cevabında "keratokonus tanısıyla" davacının 2003, 2018 ve 2019 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamıyacağı yönünde belirtilen tıbbi görüş de dikkate alınmak suretiyle,

istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasanın 49. maddesinde yer alan çalışma hakkının devletin bütün vatandaşlarına iş bulması anlamına gelmediğini ancak hayatı boyunca polis olmak için eğitim aldığını ve son bir yılını polis okulundaki eğitimlere harcayarak başarılı olduğunu, bu durum neticesinde polis olarak çalışma isteğinin son derece anlaşılır ve desteklenmesi gereken bir istek olduğunu, yapılan işlemin mevzuata ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.