Danıştay 8. Daire E.2020/3067 K.2022/414

Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezine (PAEM) kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirlenen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle hakkında ''polis amirleri eğitimi merkezi öğrencisi olamaz'' kararı verilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … olur tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrenci adayı olarak kaydı yapılan davacı hakkında Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporunda, davacının polis eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı kanaatinin bildirildiği, anılan rapor üzerine davalı idare Sağlık Komisyonunca davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A maddesine uymadığına karar verildiği ve 20.06.2019 olur tarihli dava konusu işlemle de davacının Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesildiği,

Mahkemenin 07.08.2019 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda. "Tanı Hanesinde. E06.9-Tiroidit, tanımlanmamış, Karar Hanesinde. Hasranın tiroid bezinde nodulü olup parankim ekojenitesi azalmıştır. USG çekim fotografları eklenmiştir. Hasta Hashimato tiroditi olarak değerlendirildi. Mevcut kan tetkik sonuçları levotiroksin tedavisi almasını gerekmektedir.

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A maddesinde yer alan düzenlemeler yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bu durumda hakem hastane raporuyla Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı ortaya konulan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde öngörülen sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince.

Polis Amirleri Eğitim Merkezine öğrenci adayı olarak kaydı yapılan davacı hakkında Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporunda davacının polis eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı kanaatinin bildirildiği, anılan rapor üzerine davalı idare Sağlık Komisyonunca davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A maddesine uymadığına karar verildiği ve akabinde 20.06.2019 olur tarihli dava konusu işlemle de davacının Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesildiği,

bakılan uyuşmazlıkta, Dairenin 20.12.2019 tarihli ara kararı uyarınca davacının sevk edildiği SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, "Akut tiroidit (ilaç tedavisi gerektirmeyen) Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Ek-3-1-A-1-ç'ye uyar - Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olur" yönünde tıbbi görüş belirtildiği,

bu durumda, yukarıda bahsolunan Yönetmelik değişikliğinin lehe olan hükümlerinin uygulanması neticesinde sağlık şartları bakımından Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı yönünde sağlık kurulu raporu tanzim edilen davacının, eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun tespitine yönelik aldırılan sağlık kurulu raporlarının incelenmesi sonucu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan şartları taşımadığının anlaşılması üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.