İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/3076 K.2022/4934

Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı tarafından; sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A hükmüne uygun olmadığı gerekçesiyle okuldan ilişiğinin kesilmesine yönelik Polis Akademisi…

Esas2020/3076Karar2022/4934Tarih20 Eylül 2022Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3076 E., 2022/4934 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
20 Eylül 2022
Esas No
2020/3076
Karar No
2022/4934
Temyiz eden (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı tarafından; sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A hükmüne uygun olmadığı gerekçesiyle okuldan ilişiğinin kesilmesine yönelik Polis Akademisi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; …Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacının sevk edildiği Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporu ile "Sağlam'' teşhisiyle "POMEM öğrencisi olur" kararı verildiği.

Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca yapılan inceleme sonucunda davacının sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporu ile "Tanı: Toksik olmayan guatr, Diğer Karar: TSH: 0,39 ST4: 1,64 ANTİ TPO: 12,4 ANTİ TG: 10,44 Tiroid Ultrasonografi İncelemesi: Tiroid glandı normalin üst sınırı büyüklüktedir. Gland konturları düzgündür. Tiroid glandı ekojentitesinde azalma ve heterojen parankim yapısı mevcuttur.

(Tiroidit) Her iki lobda sağda 8x5mm. boyutunda ve büyüğü solda 13x13mm. boyutunda kistik komponenti dominant izo-hipoekoik heterojen nodüller mevcuttur.

Servikal juguler zincirde patolojik boyut ve özellikte lenf nodülü saptanmaktadır." teşhisiyle, "POMEM öğrencisi olamaz" kararı verildiği; raporların değerlendirilmesi sonucunda davacının sağlık durumu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-I-A maddesine uymadığından "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz" kararı verilerek dava konusu işlemin tesis edildiği,

uyuşmazlık konusu olayda, sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 28.12.2018 tarihli ara kararıyla davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, "E34 Endokrin bozuklukları" teşhisi ve ''Ötiroid Multinodüler Tiroid Bezi'' tanısı ile '' Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-B-1-b'ye uyar.

Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz.'' şeklinde görüş bildirildiği, bu durumda, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının okuldan ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince; davaya konu işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğü giren 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in EK-3-1-A maddesinde ''... ç) İlaç tedavisi gerektirmeyen tiroiditler sağlam kabul edilir...'' düzenlemesine yer verildiği,

29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik kapsamında değerlendirme yapılabilmesi için Dairenin 18.11.2019 tarihli ara kararıyla Ankara Şehir Hastanesi'nden; davacıda "tirodit" hastalığı bulunup bulunmadığının, davacıda söz konusu hastalığın varlığı halinde, gerek,

davacının eğitim merkezine başvurduğu tarihte yürürlükte bulunan 04.08.2003 tarihli (mülga), gerekse de dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve 29.09.2019 tarihinde yapılan değişiklikler de göz önüne alınarak, dilim ve madde belirtilmek suretiyle davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda bir rapor alınmasının istenildiği, anılan Hastanece düzenlenerek dosyaya sunulan … tarihli ve … sayılı raporda, "ilaç kullanımı yok, bilinen kr hastalık yok, multinodüler guatr ETSŞY Ek-3-1/A-1-d'ye uyar, POMEM öğrencisi olur" kanaatinin belirtildiği,

bu durumda, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına engel bulunmadığı anlaşılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, aksi yönde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A hükmüne uymadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine uygun olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 20/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/3076, K. 2022/4934, 20 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/3076
Karar No
2022/4934
Tarih
20 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2020/3080 K.2022/3138
  • Danıştay 9. Daire E.2020/3084 K.2022/4361
  • Danıştay 9. Daire E.2020/3099 K.2022/3987
  • Danıştay 12. Daire E.2020/3105 K.2022/4572
  • Danıştay 7. Daire E.2020/3123 K.2022/3320
  • Danıştay 10. Daire E.2020/3126 K.2022/3969

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.