Danıştay 8. Daire E.2020/3217 K.2022/5728

Dava konusu istem: … Şehit ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü bünyesinde ... dönem öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesi uyarınca "POMEM öğrencisi olamaz" kararı verilerek ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 10.01.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında. Mahkemenin 07.02.2019 tarihli ara kararıyla polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olacaklarda aranan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla davacı hakem hastaneye sevk edilmiş, hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda. "Hastanın yapılan muayenesinde her iki dış kulak yolu ve zarlar doğaldır.

Yapılan odyolojik test sonucunda, Bilateral 4000 hz de 50dB sensörinoral işitme kaybı görülmüştür. Saf ses ortalamaları sağda 15dB, solda 18dB'dir. İşitme eşikleri sağ:500Hz: 15dB, 1000Hz: 20dB, 2000Hz:20dB, 4000Hz: 50dB, 6000Hz:30dB, Sol:500Hz: 10dB, 1000Hz: 20dB, 2000Hz: 30dB, 4000Hz:60dB, 6000Hz:30dB olarak izlenmiştir.

Yapılan tetkik sonucuna göre, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin 6.emaddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" şeklinde rapor verildiği; bu durumda, davacının polis meslek eğitim merkezi öğrenciliğine engel hastalığının bulunup bulunmadığı hususunun yetkili sağlık birimince tespiti amacıyla yaptırılan inceleme sonucunda, 'Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz' şeklinde rapor verildiği dikkate alındığında, davacının. Şehit.

Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. 20.12.2019 tarihli ara kararı uyarınca davacının sevkedildiği Hacettepe Üniversitesi Hastanesi'nce düzenlenen ve 24.01.2020 tarihinde Daire kayıtlarına giren Sağlık Kurulu raporunda, "17.01.2020 tarihinde yapılan odyolojik test sonucunda, bilateral işitme saf ses ortalamalarına göre çok hafif derecede sensörinoral olmakla birlikte yüksek frekanslarda düşüş gözlenmiştir.

Akustik travma hikayesi mevcuttur. Saf ses ortalamaları sağda 18dB Sol:15 dB'dir. İşitme eşikleri sağ: 500 Hz:15 dB, 1000 Hz:15dB, 2000Hz:200dB, 4000Hz:/50dB, 6000 Hz:35dB, Sol:500 Hz:10 dB, 1000 Hz:15 dB, 2000 Hz:20 dB, 4000 Hz:45dB, 6000Hz:35 dB olarak izlenmiştir.

Odyolojik testi yeniden değerlendirilmiş olup, tetkik sonucuna göre 29.09.2019 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 6. maddesinin A) 1-c maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur" yönünde tıbbi görüş belirtildiği;

bu durumda, 29.09.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak Yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerini dikkate alınarak yapılan muayene ve tetkikler sonucunda davacının sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği düzenlenen sağlık kurulu raporlarıyla ortaya konulduğundan, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3/6-A (İşitme kaybı) maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle,

Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.