Danıştay 8. Daire E.2020/3553 K.2023/1365

Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uzmanlık öğrencisi (asistan doktor) olarak görev yapan yabancı uyruklu davacı tarafından, başvuru tarihinden geriye dönük 60 gün ve devamında döner sermayeden yararlandırılarak ek ödemelerinin verilmesi istemli 08.02.2019 tarihli başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile başvuru tarihinden geriye dönük 60 günlük döner sermaye ek ödemesinin faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 08.02.2019 günlü başvurusundan geriye doğru 60 günlük sürenin başlangıcı olan 10.12.2018 günü baz alınarak ilk döner sermaye ödemesinin yapıldığı tarihten itibaren yoksun kalınan mali hakların davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi gerekirken başvurunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla; temyiz istemine konu kararın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan kararlar arasında yer almadığı ve Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yabancı uyruklu doktorların atanma farklılıkları ve mecburi hizmet borcu olmayışı gözetildiğinde farklı bir statü hukukuna tabi oldukları, bu kapsamda eşitlik ilkesinin ihlal edilmediği, ödemelerin görevlendirilme ve ilgili mevzuata uygun olarak yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.