Danıştay 8. Daire E.2020/3608 K.2023/7081

Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi sınırları dahilinde davacının uhdesinde bulunan ... sicil sayılı II(A) grubu işletme ruhsat sahasına ilişkin olarak, davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... ana takip numaralı, 467.625,30 TL tutarlı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği 04.04.2019 tarihi itibariyle 3213 sayılı Maden Kanunu uyarınca verilen idari para cezalarına karşı yargı yoluna başvurulmasının takip ve tahsilatı durdurmayacağı düzenlendiğinden para cezasına karşı yargı yoluna başvurulduğundan ötürü amme alacağının kesinleşmeden ödeme emrinin düzenlenmesinin önünde bu yönüyle bir engel bulunmamakla birlikte, ...

Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarihli, ... D.İş sayılı kararı ile dava konusu ödeme emrine dayanak idari para cezalarının hukuka aykırılığı saptanarak itirazı kabil olmak üzere kaldırılmasına karar verildiği görülmekle, dayanağı ortadan kalkan amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre, süresi içinde ödenmeyen bir kamu alacağının takibi için düzenlenerek muhatabına tebliğ edilmiş olan ödeme emirlerine 15 gün içinde ancak; böyle bir borcun olmadığı, borcun kısmen ödendiği, borcun zamanaşımına uğradığı gerekçeleriyle dava açılması mümkün olup, dava konusu olayda bu yönde bir hukuksal sonuç bulunmadığından, ödeme emrine karşı dava açılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.