Danıştay 8. Daire E.2020/361 K.2021/6147

Dava konusu istem: ….. Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-10-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkeziyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin, Polis Akademisi Başkanlığının …. tarih ve EBYS…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararında; davacının POMEM sınavlarında başarılı olarak Gaziantep Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 21. Dönemde geçici kaydının yapıldığı, sevk edildiği 25 Aralık Devlet Hastanesi'nin 06.03.2018 tarihli ve 2299 sayılı sağlık kurulu raporunun Nöroloji ve Teşhis Hanesinde.

"Ellerde İnce Tremor'', Karar Hanesinde; ''POMEM Öğrenci Adayı Olamaz'' şeklinde tanı kararı verildiği, devamında sevk edilmiş olduğu Dr. Ersin Eraslan Eğitim ve Araştırma Hanesi'nin 16.05.2018 tarihli ve 1685 sayılı sağlık kurulu raporunda. "Esansiyel Tremor, Postural ve Hareket Tremoru Mevcut. TANI:Esansiyel Tremor. KARAR:A-1 Maddesine Göre POMEM Öğrenci Adayı Olamaz.

İttifakla Verilmiş Sağlık Kurulu Raporudur." tanı kararı verildiği, anılan raporlar uyarınca davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-10-A'ya uymadığı ve Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verildiği, söz konusu karar uyarınca. Başkanlığının …. tarih ve EBYS-….. sayılı onayı ile davacının ….

Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, Mahkemenin ….. tarihli ara kararıyla hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan hastanece düzenlenen ….. tarihli ve …. sayılı Sağlık Kurulu Raporunun karar hanesinde; ''....Hastanın özgeçmişi ve soygeçmişinde özellik yok. Nörolojik muayenesinde bilinç açık, oryante, koopere, göz kareketleri serbest, fasiyal asimetri yok, palakal arklar eşit kalkıyor.

Motor defisit, atrofi, fasikülasyon yok. Duyu ve serebellar muayene doğal. Postüral, istirahat ya da intansiyonel tremor izlenmedi. Derin tendon refleksleri normoaktif. Taban cildi yanıtları biletaral fleksör.

Hastanın nörolojik muayenesi doğal olup, polis olmasında sakınca olabilecek anamnez ya da nörolojik bulgusu yoktur.'' değerlendirmesine yer verildiği, bu durumda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Hastanesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi'nin Sağlık Kurulu Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin 10-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının tespit edilmiş olduğu,

dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği yönünden gerekli sağlık şartlarını taşımadığı, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.