İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/3835 K.2020/5644

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2018 Sonbahar Dönemi (2.Dönem) Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavında başarılı olduğu ve tercih yaptığı halde igili kontejana kamu görevinden çıkarıldığı gerekçesiyle yerleştirmesinin yapılmaması işleminin iptali…

Esas2020/3835Karar2020/5644Tarih16 Aralık 2020Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3835 E., 2020/5644 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
16 Aralık 2020
Esas No
2020/3835
Karar No
2020/5644
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av….
Karşı taraf (davalı)
… Başkanlığı
Vekili
Av…. - (Aynı Yerde
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2018 Sonbahar Dönemi (2.Dönem) Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavında başarılı olduğu ve tercih yaptığı halde igili kontejana kamu görevinden çıkarıldığı gerekçesiyle yerleştirmesinin yapılmaması işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararında; dosyadaki bilgi ve belgelerle, mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının 2018 yılı Sonbahar Dönemi (2. Dönem) Tıpta Uzmanlık Sınavı sonucunda yapmış olduğu yerleştirme başvurusunun "672 Sayılı KHK kapsamında kamu görevinden çıkarılma" durumu tespit edildiğinden bahisle reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usule ilişkin olarak davanın genel idari yargılama usulüne tabi olduğu; esasa ilişkin olarak davalı idarenin yetkisi dışında işlem tesis ettiği, eğitim ve öğretim hakkının ortadan kaldırıldığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile ... İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Üye …'nın ''yerleştirme işlemleri''ne ilişkin uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 20/B maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu nedenle, genel idari yargılama usulü hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki ayrışık oyuna karşılık, bakılmakta olan davada ivedi yargılama usulü hükümlerinin uygulanması gerektiğine oyçokluğu ile karar verilerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ SÜREÇ

Dava; davacı tarafından, 2018 Sonbahar Dönemi (2.Dönem) Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavında başarılı olduğu ve tercih yaptığı halde igili kontenjana kamu görevinden çıkarıldığı gerekçesiyle yerleştirmesinin yapılmaması işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılanların görev yaptıkları teşkilatta veya bir başka kamu hizmetinde bir daha istihdam edilemeyecekleri ve doğrudan ya da dolaylı olarak görevlendirilemeyeceklerinin düzenlendiği göz önüne alındığında, davacının yerleştirme başvurusuna göre davalı idarece yerleştirilse dahi söz konusu KHK'nın amir hükmü gereği atamasının yapılamayacağı, dosyadaki bilgi ve belgelerle, mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının 2018 yılı Sonbahar Dönemi (2. Dönem) Tıpta Uzmanlık Sınavı sonucunda yapmış olduğu yerleştirme başvurusunun "672 sayılı KHK kapsamında kamu görevinden çıkarılma" durumu tespit edildiğinden bahisle reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İlgili Mevzuat:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Merkezî ve ortak sınavlara ilişkin yargılama usulü' başlıklı 20/B maddesinde; "1. Millî Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan merkezî ve ortak sınavlar, bu sınavlara ilişkin iş ve işlemler ile sınav sonuçları hakkında açılan davalara ilişkin yargılama usulünde: a) Dava açma süresi on gündür..." hükmüne yer verilmiştir.

2018 TUS Giriş Sınavı 2. Dönem Başvuru Kılavuzu'nun 'Sınav ve Yerleştirme Sonuçlarının Açıklanması' başlıklı 9. maddesinde; "Adaylar sınav ve yerleştirme sonuçlarını, T.C. Kimlik/Y.U Numaraları ve şifreleri ile ÖSYM’nin https://sonuc.osym.gov.tr internet adresinden, mobil uygulamalarından öğrenebileceklerdir. Sınav ve yerleştirme sonuç belgesi basılmayacak ve adayların adreslerine gönderilmeyecektir. İnternet sayfasındaki duyurular adaylara tebliğ hükmündedir..." düzenlemesi, 'ÖSYM ile yazışmalar' başlıklı 10.3. maddesinde; "...Yapılacak her türlü itiraz, adayın dava açabilme hakkı için geçerli 10 günlük dava açma süresini durdurmaz..." düzenlemesi yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; davacının yaptığı yerleştirme başvurusu ile ilgili olarak, dava açma süresinin 10 gün olduğunun Başvuru Kılavuzunda belirtildiği, dolayısıyla davacının yerleştirme sonuçlarına yönelik açacağı davada, dava açma süresinin sonuçların ÖSYM'nin resmi internet sitesinde ilanı ile başlayacağı açık olup, 11/10/2018 tarihinde açıklanan yerleştirme sonucuna karşı, bu tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde, 21/10/2018 tarihi hafta sonuna denk geldiği için en son 22/10/2018 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 06/11/2018 tarihinde açılan davanın, süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda yer verilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. Posta giderleri avansından varsa artan tutarın istemi hâlinde davacıya iadesine, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca 16/12/2020 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/3835, K. 2020/5644, 16 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Süreç
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/3835
Karar No
2020/5644
Tarih
16 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2020/3836 K.2020/4501
  • Danıştay 3. Daire E.2020/3837 K.2020/5643
  • Danıştay 3. Daire E.2020/3838 K.2020/5286
  • Danıştay 4. Daire E.2020/3838 K.2020/5964
  • Danıştay 12. Daire E.2020/3838 K.2020/4005
  • Danıştay 4. Daire E.2020/3839 K.2020/6459

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.