İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/3864 K.2021/2820

Dava konusu istem: 22. Dönem Elmadağ Şehit Mustafa Büyükpoyraz Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-7-A maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi…

Esas2020/3864Karar2021/2820Tarih1 Haziran 2021Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3864 E., 2021/2820 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
1 Haziran 2021
Esas No
2020/3864
Karar No
2021/2820
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: 22. Dönem Elmadağ Şehit Mustafa Büyükpoyraz Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-7-A maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilmesi üzerine ilişiğinin kesilmesine ilişkin tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı'nın 24.12.2018 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda.

Mahkemenin 16.01.2019 tarihli ara kararıyla davacının, 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-7-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınması amacıyla Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkinin yapıldığı, hakem hastanece düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda "oybirliği ile Etsşy'ye göre ek 3-7-a/3'e uyar.

Pomem öğrencisi olur." kararı verildiği, bunun üzerine Mahkemece … tarih ve E: … sayılı kararı ile dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulduğu, davalı idarenin Mahkeme kararına yapmış olduğu itiraz neticesinde. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E: … sayılı kararı ile ''Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … tarih ve … sayılı raporunda dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan Keratokonus'a ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, yeniden hastaneye sevk edilerek alınacak rapor sonrasında yürütmenin durdurulması hakkında karar verilmesi gerektiği'' gerekçesiyle Mahkeme kararının kaldırılması neticesinde, Mahkemenin … tarih ve E: … sayılı kararı ile davacının Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne ikinci kez sevkinin yapıldığı,

bunun üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda "göz hastalıkları hanesinde: ..tedavi edilmiş keratokonus, teşhis hanesinde: miyop astigmat, karatokonus, karar hanesinde: oybirliği ile etsşy Ek-3-7-b-7-c'ye göre pomem öğrencisi olamaz.'' kararı verildiği, Bu durumda, Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldırılan sağlık kurulu raporunun incelenmesi neticesinde davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabilmek için gerekli olan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-7-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını sağlamadığı anlaşıldığından,

ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince. Keratokonus rahatsızlığının, 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Ek-3/7-B-6-ç maddesinde de yer aldığı, dolayısıyla davacı lehine bir düzenleme de getirilmediği hususu dikkate alınarak; ayrıca dava dosyasına sunulan ve hakem hastane raporundan daha önceki bir tarihte düzenlenen.

Göz Hastanesi'nin 05.06.2018 tarihli epikriz raporunda, davacının sol gözüne kontakt lens takıldığının belirtildiği ve psödofaki (göz merceği yerine dışarıdan yapay mercek konulması) Ek-3/7-C-6-e'de düzenlendiğinden, yeniden sağlık kurulu raporu aldırılmasına da gerek görülmediği belirtilerek istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekil tarafından, hükme esas kabul bu raporu teşhis, tanı ve kararhaneleri birbiriyle uyumlu olmadığı, müvekkil hakkında yeniden bir hastaneye sevkinin yapılarak rapor tanzim edilmesi gerektiği, müvekkilin gözünden yaşadığı rahatsızlık hususunda Polis okuluna girmeden tam şifa bulduğu, müvekkillin polis olarak atanarak mesleğe başladığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 01/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/3864, K. 2021/2820, 1 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/3864
Karar No
2021/2820
Tarih
1 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2020/3889 K.2021/1739
  • Danıştay 6. Daire E.2020/3894 K.2021/6636
  • Danıştay 3. Daire E.2020/3898 K.2021/2458
  • Danıştay 6. Daire E.2020/3899 K.2021/6284
  • Danıştay 6. Daire E.2020/3900 K.2021/6719
  • Danıştay 6. Daire E.2020/3901 K.2021/6285

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.