Danıştay 8. Daire E.2020/3929 K.2022/3732

Dava konusu istem: Kara Harp Okulu'nda dış kaynaktan temin subay adayı olarak eğitim gören davacı tarafından, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yoksun kalınan 10.000,00 TL maddi zararın ve sosyal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması neticesinde; ''Emniyet İstihbarat: Babası KOM Dairesi Başkanlığı'ndan intikal eden Bylock abone listesinde adının geçtiği şeklinde istihbari mahiyette bilgiler elde edildiği, ancak oğlu ... (davacı) isimli şahıs tarafından kullanıldığının değerlendirildiği," bilgisine yer verilmesi üzerine güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığının görüldüğü,

esasen davacı hakkında tesis edilen işlemin, milli güvenliğin sağlanması görevini yerine getirmeyi amaçlayan Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev alacak personelde birtakım özel koşulların aranmasının gerekmesiyle ortaya çıktığı bu kapsamda davacının kendisi ve aile bireylerinin eylemlerinin davacının kamu hizmetlerine girme hakkını etkileyecek biçimde değerlendirmeye alınmasının ilgili kamu hizmetinin önemi ve niteliği dikkate alındığında kabulü gerekeceği,

anılan hususun davacı hakkında olumsuz değerlendirmeye esas teşkil etmeyecek olsa da olumlu değerlendirilmesinin de beklenemeyeceği davacı hakkında olumsuz kanaate ulaşılarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince. "Silahı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanan davacının, anılan Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla "7 Yıl 6 Ay Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına" karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun,. Bölge Adliye Mahkemesi. Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği ve anılan kararın temyizi isteminin, Yargıtay.

Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilerek "Onanmasına" karar verildiği de dikkate alınarak, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hiçbir gerekçe gösterilmeden ve ilgili mevzuat uyarınca savunması alınmadan görevine son verildiği, işlemin dayanağının bilgi notu olduğu ve söz konusu notta yer alan tespitin kim tarafından ve hangi hukuki dayanaklara göre yapıldığının belirli olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.