Danıştay 8. Daire E.2020/4086 K.2021/7281

Dava konusu istem: Ali Gaffar Okkan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde polis okulu öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-4-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 13.06.2019 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında.

Mahkemenin 05.12.2019 tarihli ara kararıyla davacının Ankara SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek 03/Ocak/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-4-A bölümünde 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklikle Yönetmeliğin Ek-4-A-b maddesine göre davacının rahatsızlığının yapısal veya fonksiyonel bozukluk oluşturup oluşturmadığı ve enfeksiyona veya diğer komplikasyonlara neden olup olmadığı da açıklanmak suretiyle davacının öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığını ortaya koyan kesin rapor alınmasına karar verildiği,

Ankara SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarihli ve … numaralı Sağlık Kurulu Raporunda, hastanın EK-3-4-A maddesi yönünden değerlendirilerek, davacının 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklikle Yönetmeliğin Ek-4-A-b maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olmasına engel teşkil edecek yapısal, fonksiyonel bozukluk oluşturmadığı ve enfeksiyona sebep neden olmadığı kararı verildiği,

Bu durumda davacının Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-4-A'da yer alan sağlık şartlarını taşımadığı ve Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamayacağından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.