Danıştay 8. Daire E.2020/4155 K.2023/7697

Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından 24/10/2017 tarihinde icra satışı ile satın aldığı ... plakalı aracın model yaşının S Plaka Hizmet Yönetmeliğine uygun olmadığından yeni alınan araca anılan plakanın tescilinin talep edilmesi üzerine, ... plakalı aracın Personel Servis Araçları (S Plaka) Hizmet Yönetmeliğinin 8. maddesinin 5. bendi gereğince iki yıl üst üste izin belgesi almadığından bahisle S Plaka hakkının iptal edilerek tescil kaydının silinmesine ilişkin Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; olayda, ... plakalı aracın davacı şirket tarafından icra yolu ile 24/10/2017 tarihinde satın alındığı ve tescil işlemlerini yapmak için 180 günlük süre içerisinde (07/12/2017) tarihinde başvuruda bulunulduğu,

dava konusu olayda, icra yoluyla satın alınan araçların tescil işlemleri için sürenin satın alma tarihi itibariyle başlayacağı, ilgili Yönetmelik uyarınca aracın satın alındığı tarihten itibaren 180 gün içinde yönetmelik hükümlerine uygun hale getirilmesi gerektiği ve davacı şirketin de belirtilen süre içerisinde davalı idareye tescil işlemleri için başvuruda bulunduğu görüldüğünden, aracın icra yolu ile satın alındığı, dikkate alınmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Personel Servis Araçları (S Plaka) Hizmet Yönetmeliği'nin 8.5 maddesinin üst normlara uygun olduğu, başvurunun Yönetmelikte belirtilen müracaat tarihinden sonra yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olduğu haliyle 3011 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanacak Olan Yönetmelikler Hakkında Kanunun 2. maddesinde, "Mahalli idarelerce düzenlenen ve bu idarelerin yetki ve görev alanlarına giren yönetmelikler, mahallinde çıkan gazete veya diğer yayın yolları ile ilan olunur." düzenlemesine yer verildiği, davalı idare olan Tekirdağ Büyükşehir Belediyesinin 30/03/2014 tarihi itibariyle kurulduğu, sonrasında ulaşım işlerine yönelik düzenleme ve güncelleme çalışmalarına başladığı,

dava konusu işleminde dayanağı olan Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Personel Servis Araçları (S Plaka) Hizmet Yönetmeliği çıkararak yerel gazetede yayımladığı anlaşılmaktadır.

Ancak davalı idarenin ulaşım işlerine yönelik yeni düzenlemeler getirmesi sebebiyle daha öncesinde Büyükşehir Belediye sınırları içerisinde aktif olarak yolcu taşımacılığı yapan şoför esnafının mülkiyet gibi anayasal haklarını ilgilendiren söz konusu Yönetmeliğin, Resmi Gazetede Yayımlanacak Olan Yönetmelikler Hakkında Kanunun 2. maddesinde yer alan mahallinde çıkan gazete veya diğer yayın yolları hükmü uyarınca ilgili taraflara, yerel gazete ilanının yanında diğer yayın yolları ile de duyurulması,

yeni düzenleme hakkında ticari yolcu taşımacılığı yapan kişilere ve meslek odalarına bilgilendirme yapılması gerektiği, bu nedenle kararın gerekçeli onanması görüşüyle çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.