Danıştay 8. Daire E.2020/4195 K.2021/266

Dava konusu istem: Merzifon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde 19/1-2. Dönem Özel Hareket eğitim öğretimini tamamlayan davacı tarafından, 13-18 Aralık 2018 tarihleri arasında yapılan dönem sonu 1. sınavlarından başarısız olması üzerine 18-21 Aralık 2018 tarihinde yapılan 2. sınavlardan da başarısız olması sebebiyle POMEM'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın 24/12/2018 tarihli oluruyla uygun görülen … tarih ve … sayılı Merzifon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Yönetim Kurulu kararının iptali istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının yargı kararları neticesinde 22/11/2018 tarihinde eğitimine başladığı ve kısa bir süre sonra 13/12/2018 tarihinde dönem sonu sınavlarına girdiği,

davacının eğitim merkezinden iki defa ilişiğinin kesildiği ve yaklaşık 11 ay süreyle herhangi bir eğitim almadığı ve Özel Harekat Birimlerinde İstihdam Edilmek Üzere Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Alınacak Öğrencilerin Giriş Şartları ve Eğitim-Öğretimlerine İlişkin Usul ve Esasların 31.maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine göre öğrencilerin sınavlara katılmak için devamsız duruma düşmemelerinin şart olduğu hususları dikkate alındığında;

davalı idare tarafından davacının yargı kararı sonrası eğitimine başlatılıp, sonrasında alması gereken eğitimini kesintisiz bir şekilde (duruma göre sıkılaştırılmış programlar uygulayarak) aldıktan sonra sınavlara alınması gerekirken, eğitimine başladıktan kısa bir süre sonra eğitimini almadığı derslerden dönem sonu sınavlarına tabi tutulmasının hukuka ve mevzuata uygun olmadığı sonucuna varıldığından,

davacının eğitimini almadığı derslerin dönem sonu sınavlarından başarısız olduğundan bahisle Merzifon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare vekili tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.