Danıştay 8. Daire E.2020/4204 K.2021/923

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4204 E. , 2021/923 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2020/4204 Karar No : 2021/923

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi (PAEM)'ne geçici öğrenci olarak kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek ... tarih ve ... sayılı PAEM Müdürlük Makamı Olur'u ile PAEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesi işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; ... tarihli ara kararı ile Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilerek Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarında belirtilen hükümler dikkate alınarak yapılacak muayene ve tetkikler sonucu davacının polis okulu öğrencisi olup olamayacağına ilişkin raporun gönderilmesi istenmiş, hakem hastane tarafından düzenlenen ... tarihli ve ... numaralı raporda; "İnaktif HBV Taşıyıcılığı" teşhisi ile 'PAEM öğrencisi olur' kararı verildiği görülmüştür. Bu durumda, Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen Sağlık Kurulu raporuna göre, Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir durumu bulunmadığı anlaşılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek:3-I-A ve maddesi uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, dava konusu ilişik kesme işleminin davacının o anda ki sağlık durumu ve aldırılan raporlara göre yapıldığı, polislik mesleğinin özelliği göz önüne alındığında davacının rahatsızlığının ilerde daha büyük sorunlara yol açabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 16/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.