Danıştay 8. Daire E.2020/4269 K.2024/1268

Dava konusu istem: Davacıya ait ... plaka sayılı araçla ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle; Karayolları Trafik Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin... tarih ve... seri nolu işlem ile aynı tarihli Trafik İdari Para Cezası işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyanın incelenmesinden, davalı idare tarafından dosyaya sunulan olay tespit tutanağında davacı tarafından "aracına binen yolcunun polis olduğunu sonradan öğrendiği" ve tutanağı düzenleyen polis memurları tarafından "araca ... sicil sayılı polis memurunun yolcu olarak bindiği" ibarelerinin yazıldığı ve imzalandığı, Anayasanın, Anayasa Mahkemesi ve yargı kararlarına göre, idari yaptırımların, denetlenebilir olması, hukuken kabul edilebilir somut bilgi belgelere dayanması, hukuki güvenlik ilkesini zedelememesi,

idarenin, kişilerin kurallara uygun davranma düzeyini ve alışkanlığını geliştirmek suretiyle kuralların ihlalini önlemeye hizmet etmesi, kural ihlalinin gerçekleştirilmesine sebep olup sonrasında cezalandırma yoluna gitmemesi, tuzak kurulması/suça teşvik edilmesi anlamına gelebilecek uygulamalardan kaçınması gerektiği sonucuna ulaşıldığı, olayda ise, trafik denetim elemanınca bizzat talep edilmesiyle davacıya ait aracın ticari taksi mahiyetinde kullanıldığının beyan edildiği, aynı şekilde işleme dayanak alınan tutanağın da davacı ile birlikte aynı beyanda bulunan polis memurları tarafından imzalandığı,

bu haliyle anılan tutanağın izinsiz ticari amaçlı taşımacılık yapma faaliyetine dayanak oluşturamayacağı, ayrıca davacının işleme konu aracıyla izinsiz ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaptığı/yapmayı sürdürdüğü yönünde başkaca somut bilgi belgelerin ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davacılara ait çalışma izin / ruhsatın bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.