Danıştay 8. Daire E.2020/4294 K.2024/3047

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, her ne kadar dava konusu aracın başka bir şirkete kiralandığı, yapılan kira sözleşmesinde aracın tüm yasal izinleri ve yetkilerinin alınarak kullanılacağının belirtildiği, bu sebeple davacıya atfedilebilecek her hangi bir kusurun olmadığı iddia edilmiş ise de ilgili mevzuat gereğince, işleteni veya sahibi, sürücüsünün kendisi olup olmadığına bakılmaksızın aracın yasaya aykırı olarak kullanılmaması hususunda gerekli tedbirleri almak ve denetimini yapmakla yükümlü bulunduğu,

taraflar arasında yapılan taşıt kira sözleşmesinin, araç sahibine yasayla yükümlü kılınan ve aracın amacı dışında kullanılmasını engelleyecek olan gerekli tedbirleri almak ve denetimi yapma sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, bu durumda, davacı şirkete ait aracın, ilgili belediyeden çalışma izin/ruhsatı almaksızın belediye sınırları içinde yolcu taşımacılığı faaliyetinde kullanıldığının sabit olduğu, bu durumun denetim esnasında düzenlenen tutanakla tespit edildiği ve gerçekleştirilen faaliyetin 2918 sayılı Kanunun Ek-2/3-a maddesi kapsamına girdiği anlaşıldığından,

davacı şirkete ait aracın altmış gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararında belirtilen karşı oy gerekçesinin dikkate alınması gerektiği, Anayasa Mahkemesi'nin 14/03/2019 tarih, E:2019/1, K:2019/14 sayılı 2918 sayılı Kanun'un 67. Maddesi yönünden verdiği iptal kararının içeriğinin kendileri açısından da uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacı tarafından ileri sürülen Anayasaya aykırılık iddiası yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.