Danıştay 8. Daire E.2020/456 K.2021/1044

Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezinde geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 07/05/2018 tarihli olur işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla 07/06/2018 tarihli ara kararıyla, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği ve sağlık durumunun eski ve yeni tarihli yönetmelikler uyarınca ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle rapor alınmasına karar verildiği,

anılan Hastanece düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, "Sol diz ön çapraz bağ rekonstrüksiyon ameliyatı nedeniyle eklem içi artroskopik girişim" tanısı ile 04/08/2003 tarihli ve 25819 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-VI-A dilimine girer öğrenci olamaz, 03/01/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-9-A dilimi 2/b dilimine girer öğrenci olamaz" şeklinde görüş bildirildiği,

bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulu raporuna göre sağlık koşullarını taşımadığından davacının okuldan ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, POMEM'e ilk defa alınacak aday gibi değerlendirilmemesi gerektiği, POMEM öğrencisi olarak değerlendirmesi gerektiği, ilişik kesmeye konu işlemin Anayasanın 70. maddesine aykırı olduğu, idari işlemin sebebinin ortaya çıktıktan sonra konunun icra edilmesi arasındaki sürede orantısızlık yaratılmasının idari işlemi açıkça sakatladığı, Danıştay 8. Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararının emsal nitelikte olduğu, yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından Dairemizin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararının emsal nitelikte olduğu ve kendisi içinde uygulanması gerektiği ileri sürülmekte ise de; söz konusu kararda gösterilen aday okula kesin kaydı yapılmış öğrenciyken, bakılmakta olan davada davacının okula geçici kaydının yapıldığı, kesin kaydının yapılmadığı görüldüğünden, sunulan kararın davacı açısından emsal olarak nitelendirilmeyeceği açıktır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.