KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4682 E., 2023/1167 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 10 Mart 2023
- Esas No
- 2020/4682
- Karar No
- 2023/1167
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
437 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisinde sözleşmeli astsubay öğrencisi olan davacı tarafından, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle öğrencilikten çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.
27/12/2018 tarihli ara kararıyla davacının Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği kapsamında gerekli tıbbi muayenesi yapılarak ilgili madde uyarınca engel halinin bulunup bulunmadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınmasına karar verildiği, söz konusu Hastane tarafından düzenlenen … tarihli ve … numaralı Sağlık Kurulu Raporunda, hasta hakkında "Yönetmeliğin A63/F1'e uyar.
D42/F13'e uyar. Assubay Olamaz." kararının verildiği, bu durumda davacının Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarını taşımadığı ve Astsubay olamayacağından bahisle öğrencilikten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı raporunda; kardiyoloji uzmanınca "D.13'e girer askeri öğrenci olamaz" şeklindeki kanaati de dikkate alınarak, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Mahkeme kararının usul ve esasa aykırı olduğundan bahisle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2020/4682, K. 2023/1167, 10 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama