Danıştay 8. Daire E.2020/4698 K.2021/7224

Dava konusu istem: Erzincan Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne 23. Dönemde geçici öğrenci olarak kaydı yapılan davacı tarafından, Erzincan Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınan sağlık kurulu raporunun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı'nca incelenmesi neticesinde, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek 3-4-A bendinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin 24/05/2019 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı Oluru'nun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

Mahkemenin 02/10/2019 tarihli ara kararı ile 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile davacı lehine düzenlemeler getirildiği anlaşıldığından, davacının yeni yönetmelik hükümleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi amacıyla hakem hastane olarak belirlenen Ankara Bilkent Şehir Hastanesine yeniden sevki üzerine hakem hastane tarafından düzenlenen, ... gün ve ... sayılı sağlık kurulu raporunun;

bulgular kısmında, "Karaciğerde segment 4B'de 2 cm'lik hemanjiom mevcut" karar kısmında ise "29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-4/A-1-b'ye göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur" tespitlerine yer verildiği,

Bu duruma göre, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Bilkent Şehir Hastanesi sağlık kurulu raporuna göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir sağlık sorunu bulunmadığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis olunan davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.